( i39) 

 fil conducteur sur le barreau de fer doux, j'ai placé ce barreau dans un cy- 

 lindre de carton qui peut glisser librement sur le barreau, et c'est sur le 

 carton que le fil a été enroulé; cette disposition permet de faire mouvoir 

 l'hélice indépendamment du barreau et réciproquement. 



» 2. Le barreau et l'aimant étant disposés de manière que leurs axes se 

 coupent à angle droit, vers le milieu de la longueur du barreau, si l'on met 

 l'hélice en communication avec un galvanomètre, puisqu'on fasse glisser 

 cette hélice dans le sens de son axe, sans déplacer le barreau, on obtient 

 un courant d'induction qui ne peut être mis sur le compte d'un change- 

 ment dans l'état magnétique du barreau et qui dépend exclusivement du 

 déplacement de l'hélice par rapport au pôle magnétique développé par in- 

 fluence dans le fer doux. 



» 3. Les positions respectives du barreau étant les mêmes qu'au début 

 de l'expérience précédente, si on fixe l'hélice dans une position invariable 

 et qu'on fasse glisser le barreau de fer doux dans le sens de son axe, on 

 obtient encore un courant d'induction qui ne peut plus être attribué 

 qu'aux changements qui s'opèrent dans l'état magnétique du barreau 

 (aimantation et désaimantation), puisque le pôle du barreau conserve la 

 même position dans l'espace et que la position de la bobine est également 

 invariable. Je me suis servi pour cette expérience comme pour la précé- 

 dente d'une hélice formée de quelques tours de spire seulement. 



» 4. Des deux faits que je viens d'énoncer il résulte que, quand on fait 

 mouvoir à la fois le barreau et l'hélice, le courant induit provient de deux 

 causes distinctes : l'une est le mouvement de l'hélice en présence du pôle 

 développé dans le barreau ; l'autre consiste dans les changements successifs 

 que subit l'état magnétique du barreau. Cette conclusion s'applique évi- 

 demment à l'expérience de M. Gramme (n° 1); car, lorsqu'on fait mouvoir 

 simultanément le barreau et l'hélice en présence de l'aimnnt inmiobile, il 

 est bien clair que l'on obtient le même résultat que lorsqu'on fait mou- 

 voir (en sens inverse) l'aimant en présence du barreau et de l'hélice 

 immobiles. 



» 5. J'ai étudié successivement les courants induits dépendant des deux 

 causes dont je viens de parler, et je vais indiquer d'abord les résultats des 

 expériences qui se rapportent à la première de ces deux causes. Si l'on 

 prend un barreau d'acier régulièrement aiuianté, que l'on place sur le mi- 

 lieu de ce barreau une hélice formée de quelques tours de spire, et qu'après 

 avoir mis cette hélice en communication avec un galvanomètre on la fasse 

 glisser rapidement vers l'un ou l'autre des pôles du barreau, on obtient un 



i8.. 



