( 422 ) 



à 2™, 4o plus haut que sur les bords, et qu'il se produisait des ondulations 

 longitudinales d'environ a^.So de hauteur. 



» Dans les mêmes conditions, les coudes occasionnaient des remous et 

 des courants en sens contraires, accompagnés de dénivellations de 2 mètres 

 de profondeur. 



» Cas où le cours d'eau principal reçoit plusieurs affluents. — Il est évident 

 que, pour établir la courbe des débits affluents en amont du barrage, il est 

 d'ailleurs nécessaire de faire, pour chacun des affluents, des observations 

 analogues à celles que l'on vient d'indiquer pour le cours d'eau principal. 

 Mais, pour en déduire la courbe définitive de l'affluence au réservoir, en 

 fonction du temps, il faut aussi tenir compte du temps que les crues par- 

 tielles de chacun des affluents observés, souvent assez loin en amont, met- 

 tent à parvenir à ce réservoir ou à leiir embouchure, et prendre ces temps 

 d'arrivée pour les abscisses des courbes d'affluence. 



» C'est ainsi qu'a procédé avec soin M. Graeff pour le Lignon, pour l'Aix, 

 pour l'Oise et le Fernand, affluents de la Loire, en amont du Pinay. Puis, 

 après avoir construit foutes ces courbes particulières, ayant les temps pour 

 abscisses et les affluences pour ordonnées, en ajoutant foutes les ordon- 

 nées correspondantes aux mêmes heures, il a pu construire la courbe 

 définitive des affluences dans le réservoir du Pinay. 



» Rësnliats d'application de la méthode précédente. — En suivant la marche 

 qui a été indiquée ci-dessus pour la crue extraordinaire de 1866, M. Graeff, 

 alors ingénieur en chef du département de la Loire, a trouvé, par les 

 courbes dfs débits d'affluence et d'évacuation, que le volume d'eau con- 

 tenu dans la plaine comprise entre Feurs et Pinay devait être d'environ 

 108 millions de mètres cubes, et le relevé des profils de cette plaine inondée 

 a conduit au volume de ii3 millions de mètres cubes. 



M 11 serait difficile sans doute, dans de pareilles études, de ne pas se con- 

 tenter d'une semblable vérification. 



» La crue de 1846 ayant été plus considérable encore, le relevé du ter- 

 rain indique qu'elle a dû excéder celle de 1866 de 21 millions de mètres cubes, 

 et que, en conséquence, elle aurait été de i34 millions de mètres cubes. 

 M. Boulangé, l'un des savants ingénieurs qui ont j)récédé M. Graeff dans 

 ces études et à qui l'on est redevable de résultats importants, avait estimé 

 le volume de l'inondation produite par cette crue de 1846 à i3i millions 

 de mètres cubes; ce qui concorde autant qu'on peut le désirer avec le 

 résultat précédent. 



» Les chiffres que l'on vient de citer montrent avec trop d'évidence l'in- 



