( 529 ) 



» De là suit que le rayonnement de la photosphère ne peut pas être en- 

 tretenu par la chaleur sensible de la masse intérieure. En effet, celle-ci ne 

 transmet pas de chaleur à la photosphère par contact, puisqu'elle en est 

 séparée par une couche moins chaude qu'elle. Elle n'en transmet pas par 

 rayoïuiement, puisque le fond des taches, où elle se montre à nous, rayonne 

 moins que la photosphère. Donc la masse intérieure reçoit de la photo- 

 sphère plus de chaleur qu'elle ne lui en cède. 



» Le rayonnement extérieur du Soleil est parfaitement constant, au 

 moins depuis les temps historiques; cela est prouvé par la constance des 

 climats terrestres. Or, de faibles variations absolues de température pro- 

 duisent de très-grandes variations relalives dans le rayonnement. Donc la 

 température elle-même est restée bien plus constante encore; elle n'a cer- 

 tainement diminué ni de loo, ni de 5o degrés, depuis les temps histo- 

 riques. Cette constance serait inexplicable si la chaleur dépensée était 

 empruntée à la masse intérieure, où elle existerait à l'état sensible. 



fl L'énorme quantité de chaleur qu'il faudrait, dans cette hypothèse, 

 supposer emmagasinée dans le Soleil, ne peut pas s'expliquer par la con- 

 traction de la nébuleuse qui, d'après les idées aujourd'hui reçues, a en- 

 gendré le système solaire. La nébuleuse qui abandonnait successivement 

 à son équateur les divers anneaux planétaires, avec la régularité que nous 

 admirons, ne pouvait pas être formée d'éléments incohérents, se précipitant 

 les uns sur les autres, mais d'éléments coordonnés, formant une masse 

 stable, dans laquelle la tension, la pesanteur et la force centrifuge se fai- 

 saient équilibre en chaque point. Une pareille masse n'a pu se contracter 

 qu'en perdant de la chaleur, ainsi que Laplace l'admet très-explicitement. 



)) Puisqu'on ne peut pas compter sur la chaleur sensible de la masse inté- 

 rieure pour alimenter le rayonnement, il n'y a plus aucun motif de 

 supposer cette masse très-chaude; il est naturel de penser qu'elle n'est 

 pas |)lus chaude que la couche qui vient immédiatement au-dessous de la 

 photosphère. Dès lors, et en raison de l'énorme pression qu'elle supporte, 

 il est probable qu'elle est solide ou liquide. 



» Le P. Secchi et M. Faye ont vu dans le mouvement des taches une 

 preuve de l'état gazeux de cette masse. 



» Les théories proposées par ces deux éminents astronomes, pour expli- 

 quer ces mouvements, exigent que les couches inférieures à la photosphère 

 se meuvent, non-seulement avec des vitesses angulaires, mais avec des 

 vitesses linéaires qui aillent en croissant, au moins jusqu'à une certaine 

 profondeur. M. Faye explique cette différence de vitesse par l'échange de 



