( 566 ) 

 disposition analogue à celle qui a servi pour l'observation méridienne dont 

 je parlais tout à l'heure. On mettra ainsi en évidence et l'on pourra mesurer 

 avec exactitude l'influence des petits défauts du système optique employé. 



» Enfin M. W. de la Rue pense qu'il est essentiel au succès de l'opération 

 que les instruments appelés à l'observation piiotographique du passage de 

 Vénus soient identiques, afin de donner des résultats comparables entre 

 eux. Celte condition, si elle était rigoureuse, exclurait du résultat final 

 qu'il s'agit d'atteindre le concours des pays qui n'auraient [)as adopté 

 l'identité de méthodes et d'appareils. Je ferai remarquer à ce sujet que, 

 s'il pouvait exister entre le diamètre photographique et le diamètre visuel 

 du Soleil ou de Vénus quelque petite différence, non encore constatée 

 d'ailleurs, cela ne toucherait en rien à la mesure des coordonnées rela- 

 tives des centres des deux astres, pourvu que l'effet de l'u-radiation acti- 

 nique, si l'on veut bien me passer cette expression, restât le même au 

 même instant sur tout le contour de ces astres \iouv un instrument quel- 

 conque; pourvu aussi que l'on empruntât la valeur angulaire de l'échelle 

 des longueurs aux mouvements d'un même point du disque sohiire et 

 non à ram[)!itutle de son disque apparent. Je suis donc d'avis que les 

 résultats obtenus par les astronomes des États-Unis, avec leurs miroirs 

 réfléchissants et leurs lunettes de quarante pieds, pourront être con)binés 

 avec les antres, tout en regrettant que l'emploi des objectifs à lo ou 

 12 mètres de longueur focale ne doive pas se généraliser. J'ai toujours 

 jjensé, en effet, en me fondant sur nos opérations de i858 qui ont réussi 

 du premier coup, que cette méthode possède une réelle supériorité à tous 

 les points de vue. C'est, je crois, celle à laquelle les astronomes se rallie- 

 ront au second jjassage de Vénus (1882), après avoir tout essayé au pre- 

 mier passage (187/i) sur une échelle bien digne de la puissance matérielle 

 et scientifique de notre époque. 



» J'ajouterai, en terminant, une dernière réflexion. Les astronomes 

 allemands, dont l'autorité scientifique est bien connue, ont décidé que 

 les mesures héliomélriques, à l'aide de l'apiiareil inventé par Bongner, 

 perfectionné par Dollond et si bien construit par Fraunhofer, tiendraient 

 le premier rang dans leurs expéditions de 1874- Les contacts de Halley et 

 la photographie sont par eux relégués au second rang. On s'explique 

 cette décision j)our la méthode des contacts en considérant l'influence 

 inévitable des ondulations atmosphériques sur les observations ainsi 

 obtenues. Cette influence se retrouve tout entière dans chaque observation 

 de cette dernière espèce ; pour l'éliminer, il faut que ce contact ait été 



