( 65o ) 



suffit pour affirmer si un organe est de nature axile ou appendiculaire. 

 Oui, quand il s'agit d'une racine, cela est possible; mais pas toujours, 

 quand il s'agit de ce que l'on appelle un axe ou un appendice (i). 



)i J'ai déjà présenté des objections à cette définition. J'ai dit, entre autres 

 choses, qu'une coupe transversale d'une feuille d'JlUum Cepa, etc., a tous 

 ses faisceaux symétriques par rapport à un point, et qu'ils sont orientés 

 comme ceux d'une tige de dicotylédoné. 



» J'ajouterai aujourd'hui deux nouveaux exemples à ceux que j'ai 

 donnés. Le premi^er sera fom-ni par le pédoncule des Jnagnllis collina et 

 mvensis qui, en se séparant de la tige avec le faisceau foliaire arqué, aux 

 côtés duquel il reste d'abord attaché, en reçoit deux faisceaux, un de 

 droite, l'autre de gauche, qu'il conserve isolés vasculairement dans toute 

 sa longueur, avec leur position relative originelle, de manière que ce 

 pédoncule est symétrique par rapport à un plan qui passe entre ses deux 

 faisceaux et par l'axe de la tige ; si l'on fait passer par l'axe du pédoncule 

 un autre plan oblique au premier, la symétrie n'existe plus. 



» Le pédoncule du Fiota canadensis n'a aussi que deux faisceaux un peu 

 courbes dans sa 'partie inférieure ; ils se divisent plus haut, émettent deux 

 bracléoles, et les quatre faisceaux produits, disposés suivant les angles d'un 

 rectangle, se réunissent de nouveau en deux faisceaux plats et inégaux au 

 sommet du pédoncule, de sorte que dans cet organe il n'y a pas symétrie 

 dans toutes les directions par rapport à une ligne axile ou à un point central. 



» Ce ne sont pas là les seules difficultés que présente la distinction des 

 axes et des appendices. Le botaniste que je viens de nommer nous donne 

 beaucoup d'autres bons arguments contre cette distinction, malgré la 

 prétention qu'il a de les définir, et nous allons voir à quel degré de con- 

 fusion il est conduit par l'application qu'il fait de la définition de l'insertion 

 vraie des appendices, laquelle insertion est aussi un des éléments de la 

 solution du problème. 



« L'insertion anatomique d'un organe sur un autre, dit-il, doit être définie: le point où 

 le système vasculaire du premier organe se sépare du système vasculaire du second, avec 

 lequel il était jusqu'alors confondu. » [Jnn. Se nat., 5" série, 1868, t. IX, p. i33.) 



» Dans l'emploi de cette définition, l'auteur prend pour type l'insertion 

 des étamines des Primulacées, des Plumbaginées et des Malvacées. Chez ces 



(i) 11 y a déjà longtemps que j'ai nommé des plantes par la seule inspection d'une coupe 

 transversale d'un rameau, d'un pétiole ou même d'une racine adventive. {Comptes rendus, 

 t. LXII, p. 3i, et l'Institut du 8 février i865.) 



