( «(i' ) 



seule possible si l'on n'impose pas à l'action de deux éléments la condition 

 de s'exercer suivant la ligne droite qui les joint. M. Cellerier, M. Grass- 

 mann, et plus récemment M. Reynard, ont savamment développé cette 

 remarque, qui se rencontre d'ailleurs dans les OEuvres posthumes de Gauss, 

 et qu'An:\père lui-même avait faite plus d'une fois. Mais les lois nouvelles 

 obtenues différent essentiellement de celle que propose aujourd'hui 

 M. Helmhottz; toutes les fois que le circuit attirant est fermé, elles donnent 

 le même résultat que celle d'Ampère, et cette condition, on le suit, est né- 

 cessairement remplie dans toutes les expériences réalisables. La loi nou- 

 velle de M. Helmholtz ne s'accorde, au contraire, avec la loi classique que 

 si les deux circuits en présence sont l'un et l'autre fermés, et, comme on 

 peut étudier l'action exercée sur une portion mobile de circuit, l'expé- 

 rience peut prononcer, et condamne, on l'a prouvé récemment, la théorie 

 de M. Helmlioltz [Nachrichten de Gottingue i4 août 1872). 



» Mais je veux ici discuter seulement l'objection décisive cjue j'avais 

 adressée à M. Helmholtz, en démontrant l'impossibilité absolue de la ré- 

 ponse qu'il propose. 



« On peut affirmer, avais-je dit, que la tentative de M. Helmholtz ne 

 » saurait réussir, et qu'aucune expression ne peut remplir les conditions 

 » introduites dans sa définition du potentiel. » 



» J'ai prouvé en effet que, quelle que soit l'expression adoptée pour 

 le potentiel de deux éléments isolés, elle ne saurait correspondre à aucune 

 force déterminée exercée sur chaque élément. 



» Cette démonstration est rigoureuse ; elle ne suppose nullement, comme 

 le croit M. Helmholtz, que l'on admette l'hypothèse d'Ampère sur la direc- 

 tion de la force produite. Si j'avais fait une telle supposition, toute discus- 

 sion eût été inutile; car il est démontré que les expériences ne permettent, 

 dans ce cas, aucune autre loi que celle d'Ampère. L'inadvertance commise 

 par M. Helmholtz est, d'ailleurs, ici sans importance; car ce n'est pas une 

 force, suivant lui, qui représente l'action, c'est le système d'une force et 

 d'un couple. 



)) Je ne m'attendais pas, je t'avoue, avoir reparaître cette idée de couple 

 primitif, proposée, il y a cinquante ans, par deux physiciens français, et 

 abandonnée pour toujours, je le croyais, après les judicieuses et profondes 

 réflexions d'Ampère. Mais puisque les arguments philosophiques de notre 

 illustre compatriote n'ont pas convaincu M. Helmholtz, j'y joindrai, dans 

 le cas actuel, une démonstration mathématique rigoureuse. 



» La loi proposée par M. Helmholtz exigerait, en effet, que l'action d'un 



