( 864 ) 

 qu'il puisse résister, un état d'équilibre se produira; mais il est évident 

 que, la substance du fil étant élastique et chaque élément sollicité par des 

 forces finies, cet équilibre sera précédé d'une déformation. Si petite qu'on 

 veuille la supposer, cette déformation est finie, la force appliquée à chaque 

 élément l'est également, et le travail total serait par conséquent infini. Il 

 ne faut pas objecter que les deux forces égales opposées et infiniment voi- 

 sines d'un même couple produiront des travaux égaux et de signes con- 

 traires quand on néglige les infiniment petits : il en serait ainsi si le fil était 

 mathématiquement rigide; mais s'il se déforme, si chaque molécule cède 

 aussi peu qu'on le voudra à la force finie qui agit sur elle, les deux forces 

 du couple produiront, par suite de cette déformation, des travaux positifs 

 dont la somme totale sera infinie; la déformation d'un fil de cuivre légè- 

 rement dilaté ou comprimé ne saurait, d'un autre côté, exiger un travail 

 infini : c'est précisément pour cela qu'il y a contradiction, et que l'hy- 

 pothèse d'un fil sollicité par les forces dont nous parlons et prenant un 

 état définitif d'équilibre est absohuiient contradictoire; elle ne serait pos- 

 sible que pour un corps mathématiquement rigide, tel que le supposait 

 Poinsot, sans qu'aucun effort puisse le rompre et aucune influence le dé- 

 former. 



» J'avais adressé à M. Helmholtz une seconde objection. Je me suis 

 efforcé de l'énoncer clairement, et je persiste à croire, en relisant les 

 pages 968 et 969 des Comptes lendus (t. LXXIII), qu'il est difficile d'hésiter 

 sur leur sens précis. M. Hehnholtz a cru cependant que je me suis de- 

 mandé simplement si la force d'induction représentée par ses formules a 

 une direction déterminée en chaque point du courant induit, et il prend la 

 peine de calculer, dans trois cas différents, cette direction, dont l'existence, 

 suivant lui, me paraîtrait douteuse. 



» Je n'ai jamais cependant révoqué en doute l'existence d'une telle di- 

 rection ; je lui reprochais seulement, ce qui est très-différent, de varier, avec 

 la valeur attribuée à une constante arbitraire k, de telle sorte qu'aucune 

 hypothèse physique sur le mécanisme de l'induction ne résultât de la 

 théorie, ou, ce qui revient au même, que cette liypothèse changeât com|)lé- 

 tement avec la valeur d'une constante indéterminée k. C'est là, comme je le 

 disais (p. 970), un principe bien difficile à accepter. Les explications de 

 M. Helmholtz ne le rendent en rien plus facile. 



» Bien d'autres difficultés pourraient être produites, avais-je dit [Comptes 

 » rendus, t. LXXIIT, p. 970), qui, si je ne me trompe, sont tout aussi 

 » graves : elles n'auraient d'utilité que si Ton trouvait à celles-ci une ré- 



