( 9'8 ) 

 colonne liquide égale à une fois et demie la hauteur due à ce qui reste de la 

 vitesse moyenne à la sortie du tuyau coudé. Ce résultat dépend, il est 

 vrai, de la manière dont la veine liquide se comporte dans la partie du 

 tuyau qui est en aval du coude. On conçoit que si cette partie est trop 

 courte pour que la veine liquide puisse la remplir convenablement, cela 

 est une cause d'augmentation de déchet, d'après la théorie des ajutages. 

 Or, précisément sur la veine liquide, après son entrée dans l'écluse, il n'y 

 a point de paroi recouvrant cette veine, ce qui empêche de profiter, d'une 

 manière analogue, à ce qui se présente dans les ajutages cylindriques, du 

 mouvement de l'eau qui remplit ces ajutages en aval de la sectio?i contractée. 

 L'écluse formant la seconde branche d'un coude à angle droit vif, d'une 

 largeur à peu près double de celle de l'orifice d'arrivée, quand il y a deux 

 portes d'aval, il y a lieu de penser, malgré les tourbillons résultant de cette 

 augmentation de largeur, que cela est une cause de diminution sensible 

 dans la résistance de ce coude, et que cela peut tendre à compenser jus- 

 qu'à un certain point la cause d'augmentation de déchet dont je viens de 

 parler. Cependant il semble prudent de ne pas supposer cette résistance 

 moindre que pour un tuyau ordinaire ayant un coude à angle droit vif ; 

 d'autant plus que, en général, il faut tenir compte de ce que les portes d'aval 

 présentent des angles qui sont une cause de déchet, et de ce que l'enclave 

 opposée à lorifice est encore une cause quelconque de flexion des filets 

 liquides, excepté dans les écluses de petite navigation, où il n'y a qu'une 

 seule porte d'aval. Mais alors le sas formant la seconde partie du coude 

 peut être d'une largeur analogue à celle de la bouche du tuyau. 



» J'ai supposé dans les considérations précédentes qu'il y avait un courant 

 établi dans le sas, afin de pouvoir comparer le phénomène à ceux que j'ai 

 observés dans le coude à angle droit d'un canal découvert. Dans cette 

 hypothèse, la vitesse de sortie serait seulement perdue pour l'effet qu'on 

 veut produire, tandis qu'elle devient un obstacle si l'on rétablit les choses 

 telles qu'elles le sont réellement, en interceptant toute communication de 

 l'écluse avec le bief d'aval pendant le remplissage. On sait, en effet, que si 

 une masse d'eau s'introduit dans des circonstances analogues, elle tend à 

 produire une onde du genre de celle que l'on nomme solitaire, l'mertie de 

 l'eau résistant de manière à former un gonflement. Or, cela est nuisible à 

 l'écoulement de l'eau qui rentre dans lésas, puisque cela est une cause de 

 résistance sur l'orifice d'introduction. Si cette onde peut se promener 

 d'une extrémité à l'autre de l'écluse, elle offre par son mouvement de 

 retour une nouvelle cause de résistance. Supposons maintenant qu'il y ait 



