( I020 ) 



par suile de ce changement de forme, l'existence de l'interopercule chez 

 les Plectogiiafhes, était complètement méconnue, se retrouve chez d'autres 

 poissons très-différents, les Callionymes, par exemple, les Dactyloptères, qui 

 n'ont avec les Plectognathes d'autre ressemblance que l'extrême petitesse 

 de l'aile operculaire et son éloignement considérable de la mâchoire infé- 

 rieure. 



). Enfin le caractère si curieux de l'écartement des frontaux antérieurs 

 et des palatins, caractère qui est typique dans certains groupes, comme les 

 Balistes, les Acanthures et les Fistulaires, se rencontre accidentellement 

 dans deux genres appartenant à des types bien différents. Ces deux genres 

 sont le genre Zanclus de la famille des Chétodons; et le genre XirUhlli/s de 

 la famille des Labroides. Or chacun de ces genres porte très-nettement 

 l'empreinte, le premier du type Chélodon, le second du type Labroïde; et 

 cependant l'un et l'autre diffèrent des autres genres appartenant au même 

 type, par un caractère ostéologique qui semble, au premier abord, d'une 

 grande valeur. 



» Il y a longtemps d'ailleurs que les naturalistes ont appelé l'attention 

 sur la valeur inégale des mêmes caractères, suivant qu'on les examine dans 

 des groupes différents. C'est un fait établi eu Botanique comme en Zoologie. 



» En faisant les applications de ces principes aux poissons du premier 

 groupe, je suis arrivé à déterminer les types crâniens d'un certain nombre 

 de familles naturelles, et, dans une prochaine Communication, je montrerai 

 comment ces types crâniens peuvent être nettement définis. Pour le mo- 

 ment, je me contenterai de signaler ce fait, que l'on pouvait d'ailleurs faci- 

 lement prévoir : c'est que ce travail, entièrement nouveau, par les vues qui 

 m'ont guidé, n'a guère fait que confirmer les travaux de Cuvier, puis ceux 

 de Miiiler et d'Agassiz, dans l'établissement des familles naturelles. Les fa- 

 milles dans lesquelles Mûller et Agassiz n'ont pas introduit de modifica- 

 tions sont aussi celles qui ne présentent qu'un seul type crânien. Là, au 

 contraire, où Mûller et Agassiz ont jugé des démembrements nécessaires, 

 ces démembrements se sont trouvés justifiés par l'ostéologie. C'est ainsi, 

 par exemple, que dans l'ancienne famille des Esoces de Cuvier, l'Exocet et 

 l'Orphie ont un type crânien fort différent de celui du Brochet; et dans 

 l'ancienne famille des Salmones, les Characins ont un type tout à fait dif- 

 férent de celui des Saumons. De même aussi chez les Scombéroïdes, la sé- 

 paration, faite par Miiiler et par Agassiz, de l'Espadon, du poisson Saint- 

 Pierre (Zc«5 7(//'cr) et des Notacantlies, est parfaitement conforme à l'os- 

 téologie, bien qu'elle soit encore insuffisante, et que les genres qui restent 



