( io59 ) 

 patrie, qu'elle n'est ni française ni allemande, et que la vérité scientifique 

 est de tous les pays. 



Je laisse ces questions de forme, auxquelles j'attache, du reste, fort peu 

 d'importance, et j'arrive au fond même du débat. 



» M. Pasteur nous montre des petits tubes dans lesquels une goutte de 

 suc de raisin est entrée en fermentation; j'affirme de nouveau que, dans 

 de nombreuses expériences que j'ai faites cet été, de petites quantités de suc 

 de raisin ont résisté à la fermentation : je soutiens donc que l'expérience 

 du raisin n'a pas de valeur réelle dans la discussion, et que, lorsque M. Pas- 

 teur admet qu'une goutte de suc de raisin extraite du fruit n'entre pas en 

 fermentation parce qu'elle n'a pas reçu des germes de l'air, cette inertie 

 de la liqueur est due à toute autre cause. 



» Il ne faut pas chercher ici à détourner la question : il ne s'agit pas 

 de déterminer dans quelles conditions une goutte de suc de raisin fermente 

 ou ne fermente pas. L'expérience du raisin, à laquelle M. Pasteur attache 

 tant d'importance, n'est pas celle dont il vient de nous parler; elle consiste 

 à noyer une goutte de suc de raisin, sortant du fruit, dans loo centimètres 

 cubes environ d'un suc soumis préalablement à l'ébullition; la liqueur ne 

 fermentant pas, M. Pasteur attribue cette inertie à l'absence des poussières 

 de l'air. IJ inlerprélation de L' expérience que donne noire confrère ne peut pas, 

 selon moi, être admise, le soutiens que, si la fermentation ne se produit pas, 

 cela n'est pas dû à l'absence des poussières, mais aux conditions dans les- 

 quelles le liquide fermentescible est placé. La fermentation du liquide, à la 

 suite de la rentrée de l'air ordinaire dans le ballon, est un phénomène secon- 

 daire qui est produit par les spores de moisissures : le contrôle de l'expé- 

 rience de M. Pasteur n'existe donc pas. 



» M. Pasteur me demande de serrer la discussion; je pensais avoir été 

 déjà au-devant du désir de notre confrère dans mes Communications 

 précédentes; je vais tâcher cependant de lui donner une nouvelle satis- 

 faction. 



» Notre confrère s'imagine qu'il sortirait victorieux de la discussion que 

 je soutiens contre lui si l'exactitude des faits qu'il a avancés n'était pas 

 contestée. 



» M, Pasteur se trompe étrangement sur l'état actuel de la discussion; 

 elle porte non-seulement sur la constatation de certains faits, mais aussi 

 sur leur interprétation. 



)) Si M. Pasteur le désire, j'admettrai l'exactitude de ses expériences, 

 même de celles que je n'ai pas encore contrôlées. Eh bien! je soutiens que, 

 avec les faits connus, tirés soit des publications de M. Pasteur, soit des miennes. 



