( IP.3, ) 

 respiration et de la génération de la chaleur animale. D'après cette appli- 

 cation, la respiration n'était plus qu'une véritable combustion, au sein 

 d'un organe vivant, le poumon, et de cette combustion, en quelque sorte 

 vivante, naissait la chaleur animale. Mais laissons à Lavoisier lui-même le 

 soin d'exposer sa théorie. 



« La respiration, dit-il, n'est qu'une combustion lente de carbone et d'hydrogène, qui 

 est semblable en tout à celle qui s'opère dans une lampe ou une bougie allumée; et, sous ce 

 rapport, les animaux qui respirent sont de véritables corps combustibles qui brûlent et se 

 consument... Comme, dans la respiration, c'est le sang qui fournit le combustible, si les ani- 

 maux ne réparaient pas par Us aliments ce qu'ils perdent par cette respiration, l'huile man- 

 querait bientôt à la lampe, et l'animal périrait, comme une lampe s'éteint lorsqu'elle manque 

 de nourriture. 



). Dans la respiration, comme dans la combustion, c'est l'air qui fournit l'oxygène et le 

 calorique. Il extrait du sang une portion de carbone et d'hydrogène, et y dépose à la place 

 une portion de son calorique spécifique, qui, pendant la circulation, se distribue avec le 

 sang dans toutes les parties de l'économie animale, et y distribue cette température à peu 

 près constante que l'on observe dans tous les animaux qui respirent, 



» Les preuves de cette identité entre la respiration et la combustion se déduisent immé- 

 diatement de l'expérience. En effet, l'air qui a servi à la respiration ne contient plus, à la 

 sortie du poumon, la même quantité d'oxygène; il contient non-seulement de l'acide carbo- 

 nique, mais encore beaucoup plus d'eau qu'il n'en contenait avant l'inspiration. Or, l'air 

 vital (oxygène) ne peut se convertir en acide carbonique que par une addition de carbone, 

 et il ne peut se convertir en eau que par une addition d'hydrogène... » 



» Comme cette théorie est lumineuse et séduisante, et avec quelle admi- 

 rable clarté elle est décrite par son heureux inventeur! 



» C'était, on l'avouera, une véritable révolution que la nouvelle théorie 

 de la respiration par Lavoisier. Or, c'est l'éternelle destinée de toute révo- 

 lution de rencontrer une résistance plus ou moins vive et plus ou moins 

 opiniâtre. Cette sorte de loi fatale ne se démentit point, à l'occasion de celle 

 de Lavoisier. Pour ne pas trop allonger cette Note, je parlerai uniquement 

 de l'opposition qu'elle lencontra de la part de certains médecins et de cer- 

 tains physiologistes. 



IL . 



» Les deux principaux représentants de cette opposition, à la fin du siècle 

 dernier et au commencement du nôtre, furent Chaussier et Bichat. Tous les 

 deux soutenaient que la production de la chaleur animale était une fonction 

 essentiellement vitale, et non une opération chimique. Chaussier, qui eut 

 l'honneur, bien mérité d'ailleurs, d'appartenir à cette Académie, inventa 

 pour ainsi dire, en faveur de son opinion, une propriété vitale nouvelle, à 



