( 12^2 ) 



laquelle il donna le nom de caloricité. Bichat, à qui cette nouvelle ])ro- 

 priété ne souriait pas, proposa le nom de caloi-ification, et classa la fonction 

 à laquelle il le donna parmi celles de la vie organique, telles que la nutrition, 

 les exhalations, les sécrétions. La calorificalion était donc pour lui une 

 sécrétion de calorique, et il en plaça le siège, non dans le poumon avec 

 Lavoisier, mais dans le système capillaire général. Il ne croit pas devoir 

 s'occuper à réfuter Vhypotlièse des chimistes, si insuffisante, dit-il, pour 

 expliquer tous les phénomènes de la chaleur animale, que tout esprit mé- 

 thodique peut le faire sans lui. 



)) On est vraiment d'autant plus affligé à la fois et surpris de voir Bicliat 

 combattre ainsi la théorie de Lavoisier que, dans son bel ouvrage sur la Pie 

 cl la Mort, il a consacré un chapitre tout entier aux fondions chimiques du 

 poumon. 11 rattache à ces fonctions la conversion du sang noir en sang 

 rouge. Or ce phénomène, dont il reconnaît la nature chimique, n'est certes 

 pas d'une importance médiocre, puisque sa suppression détermine subite- 

 ment une mort momentanée, immédiatement suivie d'une sorte de résurrec- 

 tion, lorsque le phénomène, un instant supprimé, se rétablit. Les expériences 

 de Bichat à ce sujet sont restées justement célèbres: elles ont mérité de faire 

 époque dans l'histoire de la Physiologie expérimentale. 



» De ces fonctions chimiques des poumons, dont la conversion du sang 

 noir en sang rouge est l'effet, à la théorie chimique de la respiration et de 

 la calorification animale, combattue par Bichat, il n'y avait cependant qu'un 

 pas. On ne peut s'empêcher de regretter profondément que l'auteur de 

 VJnaiomie gêné) aie n'ait pas franchi ce pas, qui n'avait rien de périlleux. 

 Eu effet, unis par les liens et pour ainsi dire par la fraternité du génie, 

 Bichat et Lavoisier auraient dû l'être aussi par cette communauté de doctrine, 

 en fait de respiration et de calorificatiou animale. Mais les temps n'étaient 

 pas encore venus où le triomphe de la théorie de Lavoisier, du moins sous 

 le rapport de son principe fondamental, serait universellement proclamé. 



» Parmi les arguments les plus malheureux de Bichat, à l'appui de sa 

 théorie vilaliste ou autichimique de la production de la chaleur animale, ou 

 |)eut, sans contredit, citer cette différence de nature qu'il prétend exister 

 entre les chaleurs propres aux divers systèmes de l'économie. Suivant lui, 

 c'est en vertu de ce mode de chaleur particulier à chaque système que, 

 dans son inflammation, chacun des systèmes fait naître pour ainsi dire 

 vui sentiment particulier. Comparez, dit-il, la chaleur acre el mordicanle 

 de l'érysipèle à celle du phlegmon; appliquez la main sur la peau diuis les 

 différentes fièvres, vous verrez que chacune est marquée par un mode parti- 



