( 1233 ) 



culier de chaleur. Les corps animaux seuls présentent ces variétés de nature 

 dans In chaleur: les minéraux n'offrent que des variétés d'intensité. « Jamais, 

 poursuit-il, les chimistes n'appliqueront leurs théories à ces changements 

 morbifiques de la chaleur^ sans y trouver nécessairement un écueil insur- 

 montable. » 



» Bichat aurait eu parfaitement raison si « ces changements morbi- 

 fiques de la chaleur, ces variétés dans la nature de la chaleur des animaux, 

 ce mode de chaleur particulier aux différents organes, » eussent existé 

 réellement. Mais il n'en est rien; et, sous le rapport de leur chaleur, les 

 animaux comme les minéraux n'offrent que des variétés d'intensité. Ce 

 qui a induit en erreur ce grand physiologiste, c'est qu'il a confondu avec 

 la sensation de la chaleur perçue par la main appliquée sur la peau avec 

 d'autres sensations très-différentes, telles que celles d'âcreté, de mordication, 

 également perçues par cet organe. Mais sous le point de vue de la cha- 

 leur explorée, abstraction faite de toute autre cause de sensation tactile, 

 la main, sorte de thermomètre vivant et sentant, ne fournit à notre esprit 

 que des différences de plus ou de moins. 



» C'est sans doute par une erreur du même genre que l'auteur d'un 

 traité classique de Pathologie générale, d'ailleurs estimable, avait ensei- 

 gné que le thermomètre ordinaire était inhabile à nous faire apprécier la 

 chaleur animale. Assurément il ne nous fait pas apprécier ces sensations 

 d'rtcreie ou de mordication, qui peuvent être perçues par la main en même 

 temps que la chaleur animale avec laquelle elles peuvent coïncider. Ce se- 

 rait un vrai prodige qu'un thermomètre doué d'une pareille vertu; mais il 

 nous fait connaître, avec la même précision, et la température animale et 

 la température minérale. J'ose affirmer cpie Bichat n'aurait pas laissé à 

 d'autres le soin' de corriger l'erreur que nous venons de signaler, échappée 

 à son beau génie, s'il lui eût été donné tie poursuivre à l'Hùtel-Dieu, dont 

 il avait été nommé médecin, cette cairière delà clinique médicale dans 

 laquelle il avait déjà commencé à s'illustrer. Mais toujours à la brèche sur 

 ce champ de bataille, comme sur ceux de l'anatomie généiale et descrip- 

 tive, de la physiologie et même de la matière médicale, il ne tarda pas à 

 être frappé d'un coup mortel, et ce conquérant, à sa manière, mourut, 

 comme un autre Alexandre, à l'âge de trente et un ans, laissant après lui 

 une renommée sans tache, sans égale parmi les médecins de nos temps 

 modernes. 



C. R., 1872, 2" Semestre. (T. LXXV, N" SSI.) ' '^9 



