( i36G ) 



léra asialique ou indien, que l'ouvrage de M. le D*^ Tholozan a dû frapper 

 très-vivement l'attention de la Commission. Or c'est sur cette idée, vrai- 

 ment originale et nouvelle, que pivotent, pour ainsi dire, les six chapitres 

 en lesquels l'auteur a divisé son livre. 



Il est important, avant tout, de bien établir l'existence, sous forme de 

 grande épidémie, de ce choléra asiatique, développé en Europe sans une 

 importation nouvelle, mais à la suite de l'une des importations antérieures. 

 Cependant ce n'est pas par cette grave question que M. Tholozan est entré 

 en matière. Il ne l'a discutée, en effet, que dans le troisième chapitre, et 

 après avoir d'abord, dans le premier et le second chapitre, essayé de prou- 

 ver: 1° que l'épidémie de choléra, non introduite immédiatement, selon 

 lui, d'Asie en Europe, est celle de i852-i855; 2" que le point de départ de 

 cette grande épidémie doit être placé en Pologne 



Quant à l'existence même de ce choléra de i852-i855 sons forme d'une 

 grande épidémie, elle n'est et ne saurait être contestée par nul médecin 

 compétent. 



Mais il n'en est pas ainsi de l'origine-qui lui est assignée en Pologne par 

 M. Tholozan. Ce savant médecin le sait à merveille, et il tient même beau- 

 coup à démontrer que, sous ce rapport, il est en contradiction formelle 

 avec la Conférence internationale de Constantinople, dont le rapporteur, 

 M. Fauvel, a reçu, en 1870, sur le rapport de M. Andral, une récompense 

 de cinq mille francs. 



Tous les efforts de M. Tholozan, nous devons le répéter, ont donc pour 

 objet essentiel de combattre la doctrine de MM. Hirsch et Goodève, doc- 

 trine aujourd'hui à peu près universellement adoptée par tous les médecins, 

 que les grandes épidémies cholériques en Europe, et particulièrement celle 

 de i852-i855, proviennent de l'Inde (i). 



Nous venons de voir que, dans les deux premiers chapitres, il a déjà 

 attaqué l'origine asiatique ou indienne de cette dernière épidémie, et qu'il 



(i) Il importe de faire remarquer ici que M. Tholozan n'adresse pas exactement la même 

 critique à la Conférence de Constantinople, représentée pour lui par M. Fauvel, et à 

 MM. Hirsch et Goodève. A ceux-ci il reproche d'avoir enseigné, d'après des faits dont il 

 constate l'exactitude, (jue, comme toutes les épidémies antérieures de choléra en Europe, 

 celle de i852-i855 est venue de l'Inde par une importation qui lui est spéciale. Voici mainte- 

 nant l'autre espèce de reproclics qu'il adresse à la Conférence cl à M. Fauvel. La Conférence 

 de Consta/iti/iople,dh-'û, ne s^ eut pas occupée d'une manière spéciale du point de départ de 

 Vépidêmic de i852-i855; mais M. Fauvel, qui a résuméces travaux avec le talent et la compé- 

 tence qu'' on lui connaît, écrit : o La grande manifestation épidémique de 181^, dans l'Inde, 



