( i367 ) 

 en a placé le foyer en Pologne. Il réfute les arguments invoqués par 

 jMM. liirsch et Guodève en faveur de l'origine asiatique de cette épidéaiie. 

 Il emprunte àGavin-Milroy les faits qui lui paraissent favorables à l'opinion 

 nouvelle qu'il propose. 



Dans le chapitre IV, qui porte le titre de Filiation de répidétvie et sa cause 

 prochaine, M. Tholozan, après avoir rappelé qu'en i85i le choléra n'exis- 

 tait pas dans rAllemagne du Nord, ajoute qu'il en fut autrement dans la 

 Bohème, où la maladie exista, cette année, dans plusieurs districts. C'est 

 fort probablement, selon lui, « dans la longue épidémie de Prague et de 

 Bohême, durant les années 1849-185 r, qu'il faut chercher la filiation des 

 explosions cholériques de la fin de i85i en Silésie et en Pologne, et le der- 

 nier chaînon de l'épidémie de 1 847-1 85o, qui se relie à l'épidémie de 1 852- 

 i855. ). 



Les données de cette filiation admises, M. Tholozan reconnaît que, par 

 elle seule, et d'une manière nécessaire, l'épidémie cholérique de 1847, 

 introduite de l'Inde en Europe, n'a pas créé l'épidémie de 1 852-1 855, puis- 

 que, dit-il, dans deux autres émissions de l'Inde (celles de i83o et i865), 

 on n'a pas vu naître d'épidémie consécutive générale. Il recherche donc les 

 causes qui ont pu donner aux germes épuisés par une première épidémie 

 une vitalité nouvelle. 



Or nous devons avouer que nulle des causes qu'il a indiquées ne suffit 

 pour démontrer, d'une manière victorieuse, pourquoi l'épidémie de cho- 

 léra asiatique de 1847? contrairement à celles de i83o et i865, aurait 

 laissé des germes capables, sans une nouvelle invasion de germes venus de 

 l'Inde, de produire, par une sorte de résurrection, une véritable épidémie 

 nouvelle de choléra asiatique. Nous ne saurions donc trop engager M. le 



fut l'origine des épidémies qui, à trois reprises différentes (en i83o, i847-i i865), ont envahi 

 l'Europe... 



» C'est h tort que quelques auteurs ont attribué l'épidémie de i853 et années suivantes ;i 

 une invasion distincte. Celte épidémie ne fut qu'une suite et une reprise de la n)aladie 

 importée en 1847, 1"i avait laissé des foyers çà et là, et qui, sévissant en Amérique, fut 

 réimportée de la Havane en Espagne, de là propagée en France, et plus tard jusqu'en Orient.... 

 Cette épidémie, qui en i8i4 ravagea l'Espagne et ramena l'épidémie dans une partie de 

 l'Europe, y fut introduite en novembre i853, à Vigo, par un navire venant de la Havane." 



Cela exposé, M. Tholozan se borne à noter une divergence marquée entre l'opinion de 

 M. Fauvel et celle de MM. Hirsch et Goodève d'une part, et de MM. Briquet et Barth 

 d'autre part; mais il se réserve le soin d'examiner plus tard les citations rapportées tout à 

 l'heure, et nous verrons qu'il les combat formellement. 



176.. 



