( i374 ) 

 difficile est moins l'Anatomie et la Physiologie pathologiques que l'étude 

 convenable de l'état normal. 



On comprend dès lors que, dans la création des termes qui servent à dési- 

 gner ces provenances anormales des éléments anatomiques et des tissus nor- 

 maux, les règles sont les mêmes que celles qui guident dans la formation de 

 ceux dont l'ensemble constitue la nomenclature anatomique. Aussi asso- 

 cier dans les descriptions les nomenclatures anciennes (fondées sur l'em- 

 pirisme alors inévitable) à d'autres plus récentes, mais qui ne s'appuient pas 

 davantage sur la comparaison de l'état morbide à l'état normal, c'est là une 

 inconséquence manifeste et des plus choquantes, tant dans les écrits alle- 

 mands modernes que dans ceux de leurs imitateurs. Rien en effet de plus 

 nuisible à la connaissance de la nature des choses que de nommer et classer 

 les productions pathologiques, comme si leurs éléments et leur texture 

 n'avaient plus de rapport avec les éléments anatomiques et les tissus nor- 

 maux. Le langage cesse en effet d'être un auxiliaire de la pensée et détourne 

 l'esprit de l'examen de la réalité lorsqu'on le voit se fonder sur de simples 

 analogies d'aspect extérieur avec des végétaux [tubercules, fongus, etc.), ou 

 avec des matières qu'on en retire [gliômes, granulomes, ett.), avec des ani- 

 maux {polypes, cancer, etc.), avec leurs produits ou leurs parties {sarcomes, 

 mjrxômes, pneumonie caséeuse, etc.) et des corps bruts {tumeurs colloïdes, 

 cirrhose, squirrhe, psammèmes, etc.), pour établir inie nomenclature patho- 

 logique qui laisse en singularité bien loin derrière elle celle des anciens 

 chimistes, qui nommaient les sels d'après des comparaisons avec les astres 

 {lune, cornée cV argent, sel de Saturne, etc.), avec les plantes {arbres de Mars, 

 de Diane, de Jupiter, etc.). 



Quels que soient donc les efforts qui sont faits dans le but de rendre 

 aux anciennes nomenclatures empiriques une valeur qu'elles ont perdue 

 devant les progrès de l'Anatomie et de l'Embryogénie, quels que soient ces 

 efforts de la part des auteurs qui croient rendre valables, en leur donnant 

 un sens nouveau, des termes tels que ceux de sarcome, de carcinome, et 

 en leur en joignant d'autres analogues de nouvelle création {gliôme, psam- 

 môme, myxôme, etc.), la logique scientifique la plus élémentaire met en évi- 

 dence les vices de celte manière de faire. Elle montre de suite l'impropriété 

 de mots qui ne rappellent en rien les relations anatomiques et physiologi- 

 ques des tissus morbides avec les tissus sains dont ils dérivent, alors que 

 l'Anatomie décèle leurs liaisons au premier examen comparatif. 



Votre Commission ne pouvait omettre de tenir compte ici de ces don- 

 nées. Leur application est en effet rendue chaque jour plus nécessaire par 



