( i536 ) 

 sur la presque totalité du corps, soient fortement pectinées et donnent 

 même à l'animal cette àpreté au toucher dont, suivant Rondelet, ce 

 poisson a tiré son nom, si l'on observe celles-ci sur une rangée transversale 

 depuis le dos jusqu'à la ligne ventrale, on voit que, d'abord quadrilatères 

 et pourvues de plusieurs rangées d'é[)ines occupant tout le bord postérieur 

 sur un assez large espace, elles s'allongent, tendent vers une forme ovale, 

 qu'elles prennent absolument sur le ventre, tandis qu'en même temps l'aire 

 occupée par les épines diminue au point de ne présenter que cinq ou six 

 pointes rapprochées du bord ; chez certainsindividus, celles-ci disparaissent 

 même absolument, et des stries concentriques parallèles'au bord occupent 

 toute la partie postérieure de l'écaillé, c'est-à-dire qu'on retrouve absolu- 

 ment le type cycloïde. 



» Toutefois, dans ce cas, on peut objecter, non sans raison, que cette 

 singularité des écailles ventrales n'a qu'une valeur secondaire, celles qui 

 recouvrent les autres parties du corps de l'Apron conservant toujours 

 les caractères spéciaux de la famille des Percoïdes dans laquelle il est 

 rangé. Tl n'en est pas de même des types suivants. Chez VEnoptosus ar- 

 matus de la Nouvelle-Hollande, toutes les écailles, aussi bien celles delà 

 ligne latérale que celles des flancs, ne présentent pas de bord pectine et 

 sont couvertes de sillons parallèles. Le fait a été vu par M. Agassiz lui- 

 même, car il dit d'une manière très-précise, en donnant les caractères 

 généraux des écailles dans la famille des Percoïdes [Recherches sur les Poissons 

 fossiles, t. I, p. 85), que ce genre Enoplose doit prendre place parmi les 

 Cycloïdes ; cependant, dans la partie méthodique de son ouvrage (t.IV, p. 6 1 ), 

 cet auteur met ce genre à côté des Perches proprement dites, en insistant 

 sur l'heureux rapprochement fait à celte occasion par Cuvier, soit qu'il ail 

 modifié sa première opinion sur la forme cycloïde de ces écailles, soit, ce 

 qui est plus probable, qu'il ait cru devoir négliger le caractère artificiel 

 tiré de ces appendices tégumentaires en face des autres particularités orga- 

 niques. VEnoplosas armalus étant, iiisqn a un certain point, anormal parmi 

 les Perci)ta, cet exemple pourrait peut-être encore laisser subsister quelques 

 doutes; mais les Sinipcna en fournissent un autre qui me paraît absolu- 

 ment irrécusable. Ces poissons sont des Perches par tout l'ensemble de leur 

 organisation : la distribution des dents, la conformation et la disposition des 

 nageoires ne permettent pas de les éloigner de ce genre, près duquel tous 

 les zoologistes l'ont placé, et cependant le caractère des écailles est abso- 

 lument contraire à ce rapprochement. Dans les échantillons assez nom- 

 breux que j'ai eu l'occasion d'examiner, et sur les deux espèces qui corn- 



