{ i574 ) 

 titutie et des théories dont je laisse à leurs auteurs la responsabilité. Plus 

 tard, et à loisir, je justifierai ce jugement. » 



PHYSIOLOGIE. — Réponse à la deuxième Note de M. Bouillaud, insérée dans le 

 Compte rendu de la séance du 2 décembre; par M. Claude Bernard. 



« J'ai lu la deuxième Note de M. Bouillaud , et je dois déclarer que, pas 

 plus que dans la première, je n'y ai trouvé un seul fait ni une seule expé- 

 rience qui puisse servir de base à une discussion scientifique. 



)) Notre honorable confrère consacre les cinq premières pages de sa 

 Communication à rapporter des extraits des Mémoires de Lavoisier Sur la 

 chaleur animale et sur la respiration. Je crois inutile d'examiner en détail 

 chacune de ces longues citations; je ne m'arrêterai qu'au passage qui ré- 

 sume la pensée de M. Bouillaud : 



« Je ne puis, dit-il (p. i434 du Compte rendu), renoncer à cette théorie de Lavoisier, 

 fondée sur une analogie si frappante, tellement flagrante, sinon de vérité rigoureusement dé- 

 montrée, du moins de vraisemblance et de probabilité, que, dès le premier abord, notre 

 esprit, par je ne sais quelle illumination soudaine, lui donne son acquiescement... » 



» On le voit, par cette citation textuelle, notre éminent confrère, dans 

 cette deuxième Note, coiume dans la première, ne tient à la théorie de 

 Lavoisier, qui place le foyer de la chaleur animale dans le poumon, que 

 par des motifs de pur sentiment, « par une illumination subite de l'esprit », 

 ainsi qu'il vient de le dire; mais il n'en donne aucune raison scientifique 

 qui soit de nature à être discutée. 



» Je passe à la sixième et dernière page de la Note de M. Bouillaud^ dans 

 laquelle il dirige contre moi ses attaques bien peu justifiées. C'est avec 

 une profonde tristesse, je dois le dire, que j'ai vu jusqu'à quel point mon 

 illustre confrère de la Section de Médecine comprend mal mes travaux de 

 Physiologie, et jusqu'à quel point il dénature mes opinions. M. Bouillaud vou- 

 drait faire croire que je combats la théorie du foyer de la chaleur animale 

 dans le poumon pour lui en substituer une autre qui serait dans le foie. Il 

 m'attribue ainsi l'intention de faire du foie le foyer exclusif de la chaleur 

 animale, et il ajoute qu'il ne se sent pas tenté de renouveler une physio- 

 logie du moyen âge, en plaçant avec M. Claude Bernard le poumon dans 

 le ventre. J'avoue que je ne comprends pas, et même que je ne cherche 

 pas à comprendre l'argument si pittoresque de notre confrère; je me bor- 

 nerai à dire que l'idée que me prête M. Bouillaud n'a jamais existé dans 

 mon esprit, et que jamais personne que lui ne l'a découverte dans mes 



