C ® "5 @ ) 



Het aangetekende van Jonston, 

 dat dit Diertje zo wel met de Haart 

 als met de kop zoude kunnen be- 

 fchadigen, is beiden onwaarach- 

 tig C^P}- In tuffchen word even- 

 wel hier en elders , de Blindflang 



meer 



dan het prooy te beletten j achterwaarts 

 te rug tefpartelen; waarom ook de tan- 

 den van alle Slangfoortenagter over krom 

 ef haakswyzc gebogen zyn. En dat de- 

 zelven tegen den aart der tanden beweeg- 

 baar zyn, bewyfl te weinig; want deze 

 beweging ftryd immers niet tegen den 

 aart der Slangentanden , noch tegen het 

 gebruik waar toe ze verordent zyn; want 

 het Dier maakt dezelven dienftbaar aan 

 zyne bchocftens , zo vaak als zy deze tan- 

 den gebruiken moet j om het aas niet te 

 doen ontglippen. 



(19) Jonston over de Slangen, Af. 

 -deling II. Hoof dit. I. § 10. 



Ce qiion tronve annotê chez Jon- 

 ston , fgavoir que ce petit An'mal 

 feroit capahle de ntiire tant par fa 

 queue que par Ie moyen de fa têfe, 

 nefl ahfolament pas vrai ( 1 9). Ce- 

 pendant on craint ici auffihien quaiU 



leurs 



d'empecher leur proye de Je retirer en arrie' 

 re; tf c'ejl auffi par rapport è cela que 

 les dents de toutes les efpéces de Serpent 

 font recourbées en arriere comme des cracs. 

 De dire que , parce quellesjont mobiles, ce' 

 la rende leur nature oppofée a celle des dents, 

 prouve troppeu; car cette mobilité n'a rien 

 de contraire a la nature des dents des Sev 

 pens, ni a l'ufage auquel ellesfont dejlinées, 

 vu que l'Animal les fait fervir dfesbefoint 

 aujftfouvent qu'il doit les emphyer pourem^ 

 pecber fa proye de s'écbapper. 



(19) Jonston over de Slangen, j^fdteJ. 

 II. Hoofdfl, ƒ. § 10. 



