( 56) 

 rappellent les tentatives faites antérieurement par MM. Schwann, Stein- 

 rueck, Bidder, tentatives dont les résultats tendent tous vers une même 

 conclusion : l'impossibilité de la réunion des fibres nerveuses motrices 

 à des fibres nerveuses sensitives. 



» MM.Glugeet Tliiernesse ont institué dix expériences semblables à celles 

 de M. Bidder : comme il l'avait fait dans six de ses expériences, ils ont 

 réuni sur des chiens le bout central du lingual d'un côté au bout périphé- 

 rique du nerf hypoglosse du même côté; et le plus souvent, quelque temps 

 après cette opération, ils ont réuni de même entre eux les deux nerfs cor- 

 respondants du côté opposé. Une seule fois, lors de l'examen des nerfs 

 réunis, examen pratiqué toujours plusieurs semaines après le début de 

 l'expérience, ces physiologistes ont vu l'excitation galvanique du bout 

 central du nerf lingual se transmettre à la langue; mais ils croient, 

 disent-ils dans la note i de la page 21 de leur Mémoire, qu'il v a eu dans 

 ce cas transmission de l'électricité par une mince couche de liquide 

 répandu sur le verre placé sous le nerf et qui a échappé à leur attention, et 

 ils refusent toute valeur affirmative à cette expérience. Aussi concluent-ils : 

 « i° que les fibres sensibles ne peuvent être transformées en fibres motrices ; 

 ■> 2 que le mouvement organique dans les fibres nerveuses, qui détermine 

 » la sensation, doit être différent de celui qui produit la contraction mus- 

 » culaire. » 



» Les expériences que nous avons faites sur les mêmes nerfs, chez les 

 mêmes animaux, nous permettent d'établir, contrairement à l'opinion des 

 auteurs que nous venons de citer, que les fibres nerveuses sensitives peuvent 

 s'unir bout à bout aux fibres nerveuses motrices, et que, une fois le travail 

 de réunion achevé, les excitations se transmettent des fibres sensitives aux 

 fibres motrices. 



» Sur de jeui.es chiens, le bout central du nerf lingual d'un côté a été rap- 

 proché du bout périphérique du nerf hypoglosse du même côté et maintenu 

 en contact avec ce bout à l'aide d'un point de suture : on avait excisé une 

 notable partie du bout central de l'hypoglosse et du bout périphérique du 

 lingual, pour empêcher autant que possible ces segments de venir rejoindre 

 les bouts mis en expérience. 



» Un premier fait nous a frappés : c'est la rapidité avec laquelle se régé- 

 nère dans ces conditions le bout périphérique du nerf hypoglosse (régéné- 

 ration très-avancée deux mois après l'opération ; régénération à peu près 

 complète en quatre mois), et cette rapidité est remarquable surtout si on la 

 compare à la lenteur de la régénération autogénique de ce nerf. L'influence 



