( i55 i 

 la considération de l'adversaire, on la dénonce à l'Académie comme une 

 chose indigne de la publicité. 



• Ce qui m'avait frappé, à la séance, c'était la date du 22 juin : M. Le 

 Verrier affirmait, ses registres à la main, que ce jour-là manquait abso- 

 lument de tout nivellement de l'axe de la lunette méridienne. C'est à 

 cela que j'ai répondu, un peu confusément sans doute, car à neuf années 

 de distance mes souvenirs n'étaient précis que pour mon séjour à l'Obser- 

 vatoire anglais, où tout m'avait frappé parce que tout était nouveau pour 

 moi ; quant à Paris, je ne me rappelais rien qui se rapportât à cette 

 étrange accusation. .Maintenant j'ai lu la Note de M. Le Verrier, les choses 

 sont devenues plus claires pour mon esprit, mais elles sont devenues aussi 

 beaucoup plus graves. Il i.e s'agit pas de l'oubli d'un jour, mais d'une 

 omission de chaque jour; la série entière des observations faites à Paris 

 est incriminée : On n'a pris aucun souci du niveau, c'esl-à-dire île la chose 

 ta plus importante. C'est exactement comme si un ingénieur faisait quarante 

 lieues île nivellement sans consulter une seule fois la bulle de son niveau. 

 D'après M. Le Verrier, pour calculer tant bien que mal les observations, 

 on en a été réduit, malgré les conventions, à utiliser les déterminations 

 faites par d'autres observateurs dans le milieu de la journée. Le 22 juin 

 n'offre donc qu'une particularité, c'est que ce. jour-là cette ressource même 

 aurait manqué totalement. M. Le Verrier déclare que c'est là ce qui arrête 

 l'impression du travail.. 



» Je suis bien forcé de vous faire remarquer, Messieurs, que les résultats 

 de ce travail qu'on déclare aujourd'hui ne pouvoir être publié, ont été pu- 

 bliés pourtant, en 1 854, dans les Comptes rendus, non pas à la hâte, mais 

 après trois mois d'attente, de concert avec l'astronome royal d'Angleterre, 

 M. Airy, à qui je demande pardon de faire figurer son nom dans une telle 

 affaire. Or ce n'est pas en imprimant, qu'on s'aperçoit d'une omission 

 pareille, c'est dès le premier jour, en réduisant les observations, c'est eu 

 faisant ou en examinant les calculs, car dès le premier pas on a dû se 

 trouver arrêté net : la convention entre les deux observatoires, rappelée 

 par M. Le Verrier lui-même, était là présente, et au besoin le 22 juin eût 

 averti, car, le 22 juin, l'élément capital du calcul manquait totalement, au 

 dire de M. Le Verrier. 



» M. Le Verrier néanmoins a présenté les résultats de ce calcul à l'Acadé- 

 mie, le 22 juin y compris. Je ne les ai connus moi-même que par cette 

 publication. En les présentant, il n'oublie pas de parler du nivellement 

 de l'axe. Son attention devait se porter en effet sur ce point capital : aussi 



