( '%) 



Strasbourg par les officiers de la Carte de France. Et cependant la besogne 

 d'un observatoire était alors plus simple qu'aujourd'hui. On avait soixante- 

 dix planètes de moins à observer; une foule de sujets d'études, qui suffi- 

 raient aujourd'hui à absorber l'activité d'un grand observatoire, étaient 

 totalement inconnus. Voilà pour le fait. 



» Quant au droit, la raison est au moins singulière. Si l'on compte les 

 longitudes à partir du méridien de l'Observatoire de Paris, c'est en vertu d'une 

 convention qui ne date pas de bien loin, et qui dépend si peu de la lunette 

 méridienne que celle-ci est placée hors de ce méridien. On les comptait 

 auparavant à partir de l'île de Fer, et il s'en est fallu de peu, sous le pre- 

 mier Empire, qu'une partie de l'Europe n'adoptât la cime du mont Blanc 

 pour origine des longitudes; du moins est-ce là un des motifs (le moindre 

 de tous assurément) que l'illustre auteur de la Mécanique céleste avait mis 

 en avant, en 1811, pour décider le Ministre de la Guerre à faire entre- 

 prendre la mesure d'un arc de parallèle moyen. Que serait devenu dans 

 ce cas le premier argument? Que deviendrait-il si l'Observatoire actuel 

 venait à être déplacé? Mais passons au second. 



» Deuxième argument. — Il faut distinguer en géodésie, dit M. Le Verrier, 

 les déterminations astronomiques des triangulalions : les premières revien- 

 nent à l'Observatoire, qui laisse les triangulations au Dépôt de la Guerre. 



» C'est là cette distinction dont parlait M. Ee Verrier dans l'avant-der- 

 nière séance, et qui, suivant lui, devait faire évanouir tout ce qu'on avait 

 dit jusque-là. Toutefois il s'est borné à l'indiquer dans les Comptes rendus. 



» Cette distinction fera sourire tous ceux qui se sont occupés de géodésie. 

 Les observations célestes pour déterminer l'azimut, la longitude et la lati- 

 tude de certains points, sont aussi indispensables à une œuvre géodésique 

 que les triangulations, aussi nécessaires pour un ingénieur-géographe que 

 pour un navigateur. Que serait un réseau de triangles sans les observations 

 célestes qui servent à déterminer la position absolue d'un de ses points? Sa 

 position sur le globe terrestre serait absolument indéterminée. Si vous obte- 

 nez la latitude et la longitude d'un point quelconque, ce point pourra être 

 placé sur la carte, mais rien ne déterminera l'orientation du réseau et La 

 situation des autres points. II faut donc encore chercher dans le ciel au 

 moins l'azimut de l'un des côtés. Alors, en s'aidant de la triangulation, on 

 obtiendra par le calcul la longitude et la latitude de chaque point, et par 

 suite les principaux éléments ou le canevas de la carte. Mais ce n'est là que 

 le minimum d'observations célestes nécessaire au géodésien, car, se borner 

 à opérer astronomiquement au point de départ, ce serait se priver de p:é- 



21 .. 



