( «68 ) 

 » Tel est le point que je n'ai pas su résoudre il y a neuf mois. Telle est 

 la question à laquelle il me serait aujourd'hui encore impossible de ré- 

 pondre, sinon par une nouvelle détermination de la longitude. 



» Je regrette que M. Faye croie devoir dite que cette difficulté aurait 

 été soulevée pour le besoin de la cause. Je lui soumets à lui-même cette 

 question : 



» Croit-il donc véritablement que, lorsque j'ai écrit au commencement 

 de 1862, il y a neuf mois, le Mémoire considérable que je présente de nou- 

 veau, lorsquej'en ai refait seul tous les calculs, toutes les réductions, c'était 

 pour les laisser ensuite sans emploi, malgré ma promesse faite à M. Airy 

 de publier enfin, et uniquement pour ce que M. Faye appelle le besoin 

 de la cause d'aujourd'hui? Non! il ne le croit pas. 



» Je regrette encore plus que M. Faye imagine de dire qu'il n'était pas 

 chargé de l'état de son instrument, qu'il n'a jamais rempli aucune fonction 

 régulièrement, et que c'était moi que cela regardait. Je ne répondrai pas à 

 M. Faye qu'il est absolument invraisemblable qu'un astronome ait pu être 

 dispensé du soin de son instrument. Je ne lui répondrai pas davantage 

 qu'en supposant que ce singulier ordre, ou plutôt désordre, eût été établi, 

 il a dû lui être très-pénible de s'en aller chaque soir, voyant que le nivel- 

 lement n'était pas fait, avec la conviction que ses observations étaient per- 

 dues, et sans céder à la tentation d'employer cinq minutes à l'apposition 

 du niveau pour utiliser sa soirée; mais je lui ferai une réponse beaucoup 

 plus catégorique : pendant toutes ces observations f ai été absent de Paris. Cette 

 réponse me dispense de tout autre commentaire sur plus d'un point. 



» Mais cette erreur de plus de 1" à craindre sur le résultat de la deuxième 

 série des observations n'aurait-elle pas pu être négligée sans inconvénient r 1 

 Outre qu'on ne voit pas comment eût pu être traité convenablement de 

 notre part l'exposé public de ces opérations internationales, je ne pense pas 

 que dans l'état actuel de la science de telles négligences soient acceptées. 



» En 1 -ji5, l'illustre astronome anglais Bradley entreprit une suite d'ob- 

 servations dans le but de déterminer la distance de certaines étoiles à la 

 Terre. L'une des étoiles du Dragon lui présenta des changements de posi- 

 tion dans l'intervalle de quelques jours seulement, changements qui, suivis 

 de près pendant un temps suffisant, offrirent une période annuelle. Toute- 

 fois ces mouvements affectaient une loi différente de celle qui correspond 

 à l'effet des parallaxes stellaires : ils ne pouvaient par conséquent provenir 

 de cette cause, et bradley conclut que le phénomène qu'il observait ne 



