( >74 ) 

 voir l'accord ou le désaccord. M. de La Rue donc voulut lui-même diriger 

 cette opération et y assister en personne, tant était grand l'intérêt qu'il v 

 attachait. La plus intéressante des photographies était celle faite immédia- 

 tement après le commencement de la totalité, et de celle-là il garda lui- 

 même une négative pour y prendre les mesures avec une machine de son 

 invention. 



» Je vais maintenant passer en revue les différentes figures, et, comme 

 l'Académie possède une copie de mes photographies tirées au Desierto et 

 de celles de M. de La Rue, j'invite les Membres qui pourraient y avoir inté- 

 rêt à y comparer les photographies actuelles. Pour en faciliter la comparai- 

 son, j'y joins un calque transparent fait à la chambre obscure, pour pouvoir 

 trouver plus facilement les points les plus faibles, qui sont même beaucoup 

 plus faibles sur le papier que sur le verre négatif. J'y ajoute aussi les 

 lettres par lesquelles M. de La Rue indique les protubérances dans son 

 grand Mémoire, PL XV, Mémoire dont il a bien voulu me faire présent, 

 quoiqu'il ne fût pas encore publié. 



» En superposant le calque transparent à la première photograpbie de 

 M. de La Rue, on est surpris de trouver une coïncidence parfaite dans la 

 position et dans la forme de toutes les protubérances, sans autre exception 

 que celle-ci : la protubérance A, qui est au bas de la photographie, est 

 plus petite dans les nôtres que dans celles de M. de La Rue; en revanche, 

 la protubérance K, qui est presque diamétralement opposée à A, est plus 

 grande dans la nôtre que dans celle de M. de La Rue. Cela s'explique faci- 

 lement par la position de la lune, dont la parallaxe était un peu différente 

 entre le Desierto et Rivabellosa. Et il est même étonnant que cette petite 

 différence ait été si fidèlement enregistrée par la photographie. Ce petit 

 déplacement de la lune produit encore un autre effet du même ordre, c'est- 

 à-dire que nous n'avons pas découvert la protubérance B de M. de La Rue, 

 pendant que, au contraire, nous avons en haut une autre proéminence X, 

 entre K. et I, qui ne se voit pas en M. de La Rue, mais où cependant on 

 peut la soupçonner comme existant derrière la lune; car là la lumière de 

 l'auréole est un peu plus vive. Finalement, dans notre photographie il n'y 

 a pas la double impression du bord de la lune, dont M. de La Rue a donné 

 la véritable explication; car notre épreuve n'a été exposée que six secondes, 

 pendant lesquelles le déplacement de la lune a été petit; mais même ce petit 

 déplacement est sensiblement imprimé sur la photographie, car on voit le 

 bord lunaire entamé aux protubérances A, G, I, qui sont les plus vives. 

 » Je vais maintenant passer en revue toutes les protubérances pour en 



