( 320 ) 



la cavité viscérale des Chélonées. Ces plaques étaient encore presque en 

 leur place normale sur le côté de la carapace. 



» Ce bord osseux et la l'orme du pariétal me l'ont croire que notre Tortue 

 fossile doit être considérée comme étant plus voisine des Chélonées et pius 

 particulièrement des Sphargis que de tout autre genre. Elle devait être un 

 de ces grands reptiles de haute mer. 



» Ayant ainsi retrouvé cette affinité de notre Tortue, j'ai été conduit à 

 déterminer plus aisément les quelques fragments de la tète qui ont été 

 conservés dans l'intervalle resté vide entre les deux portions de la carapace. 



» Le premier os de la tète, de forme singulière, est le pariétal droit. 

 C'est l'os que l'on voit sur le haut de la tète restaurée. Il est convexe en 

 dessus et donne en arrière une longue apophyse qui allait s'articuler avec 

 l'occipital, et descendait en s'arrondissant vers les côtés. En dedans j'ai fini 

 par reconnaître l'apophyse lamellaire qui descend verticalement dans le 

 crâne, et s'applique sur celle portée par le pariétal gauche. Ce pariétal étant mis 

 en place, et appelant mon attention vers le crâne et sur les os qui avoisinent 

 cette région, j'ai pu déterminer le maxillaire. Le bord supérieur orbitaire 

 est intact. Il m'a donné la forme et une première idée de la grandeur de 

 l'orbite. Le bord inférieur du maxillaire, qui aurait dessiné le profil du bec 

 de la tortue, a été mutilé. Il a servi cependant, à cause de l'intégrité du bord 

 orbitaire, à mettre en sa place naturelle le fragment de jugal, et la plaque 

 plus mince du frontal postérieur, mais dont les bords ne sont pas bien 

 conservés; et enfin le fragment du frontal antérieur est venu se placer 

 naturellement sur le haut de l'orbite. Nous avons encore trouvé un cin- 

 quième os cassé que nous avons reconnu pour une petite portion de pala- 

 tin. Il est trop mutilé pour qu'il soit nécessaire d'en dire davantage. Ces os 

 nous donnent de bonnes indications pour déterminer la grandeur probable 

 de la tête de cet anima!. Si l'on compare ce qui reste du maxillaire de notre 

 fossile à celui d'une Tortue franche dont la tète a o m ,22 de long, on pourra 

 estimer la tête fossile d'un tiers plus grande, du moins quant à la face; et 

 si l'on prend le pariétal pour établir la comparaison, on arrivera à ajouter 

 seulement un quart, d'où l'on conclura que le museau du fossile était beau- 

 coup plus allongé proportionnellement que le crâne, et que la tète entière 

 était plus grande au moins d'un tiers que la tête des Tortues aujourd'hui 

 vivantes dans le sein des océans de notre terre. Toutefois ces grandeurs 

 présumées ne peuvent nous éclairer suffisamment sur la taille entière de 

 notre fossile, attendu que : i° nous ne connaissons pas bien le rapport delà 

 tète des Tortues à celle du corps; et 2° que nous n'avons aucune donnée 



