( 781 ) 



» Près de la mâchoire je trouvai une seconde hache brisée, et, dessous, 

 une troisième dent. Enfin, dans une niasse du même sable que j'ai fait trans- 

 porter chez moi, je découvris une portion d'une quatrième dent. 



» Cette mâchoire humaine était au plus bas de la couche de sable noir, 

 et à quelques centimètres de la craie. 



» Voici le détail des couches qui la recouvraient, que je mesurai, et dont 

 M. Dimpre fit le dessin : 



» i° Couche terre végétale o m ,3o 



» i° Terrain non remanié, sable gris mêlé de silex brisés. . . o m ,7o 

 » 3° Sable jaune, argileux, mêlé de gros silex peu roulés, s'ap- 



puyant sur une couche de sable gris i m , 5o 



» 4° Sable jaune, ferrugineux ; silex moins gros et plus roulés, 

 au-dessous desquels est une couche de sable moins jaune. J'ai 

 trouvé dans celte couche des fragments de dents de VElephas 



primigenius et des hachettes en silex i m ,70 



» 5° Sable noir,argilo-ferrugineux, colorant la main et s'y atta- 

 chant, paraissant contenir des matières organiques; petits cailloux 

 plus roulés que dans les bancs supérieurs; silex taillés de main 

 d'homme; mâchoire fossile humaine o m ,5o 



4", 70 



» 6° Banc de craie sur lequel repose le lit de sable argileux noir, a une 

 profondeur de 5 mètres au-dessous de la superficie. 



» C'est donc dans la cinquième couche , couche couverte par quatre 

 autres couches superposées de sable et d'argile mêlés de silex, qu'était 

 cette mâchoire qui m'a frappé tout d'abord par la similitude parfaite de sa 

 teinte noire avec celle des hachettes trouvées à côté ou au-dessous, et les 

 silex roulés ou non ouvrés au milieu desquels elle était. 



» A la première vue, cette mâchoire me parut présenter certaine diffé- 

 rence avec une mâchoire ordinaire. M. Jules Dubois, médecin de l'Hôtel- 

 Dieu d'Abbeville, et M. Catel, chirurgien-dentiste, bon anatomiste, à qui 

 je la montrai, firent la même remarque. M. Jules Dubois trouva que la 

 branche ascendante était plus oblique d'arrière en avant qu'elle ne l'est 

 chez l'homme de nos jours, et que le condyle lui-même est déjeté en 

 dedans et un peu en bas. Sa conclusion fut que cet homme devait appar- 

 tenir à une autre race qu'à la nôtre. 



» Son confrère le docteur Hecquet, connu, comme M. Dubois, par de 

 bons Mémoires sur les sciences naturelles et médicales, partagea cette opi 



