( 787 ) 



» Grâce à M. Lartet, j'ai pu comparer déjà cette mâchoire à nue portion 

 médiane du même os, recueillie par lui dans les déblais de la grotte d'Au- 

 rignac, et au corps du même os découvert par M. de Vibraye dans la grotte 

 d'Arcy. M. Pruner-Bey voulut bien se joindre à M. Lartet dans l'examen 

 comparatif que nous fîmes de ces précieux restes. Sur tous les points nous 

 nous trouvâmes être du même avis. 



» Dans les portions qui leur sont communes, ces trois os présentent de 

 légères différences, mais aussi des ressemblances. Ainsi le canal ou gout- 

 tière dont je parlais tout à l'heure se reconnaît sur la mâchoire d'Auri- 

 gnac comme sur celle d'Arcy, quoiqu'il paraisse peut-être un peu moins 

 accusé sur la première. Ici même on pourrait n'y voir que la fossette que 

 je rappelais il y a un instant. 



» Quant à la mâchoire d'Abbeville, elle nous a paru à tous les trois être 

 celle d'un individu très-probablement âgé et en tout cas de petite taille, ou 

 approchant tout au plus de la taille moyenne. 



» J'ajouterai que clans cette mâchoire absolument rien ne vient à l'appui 

 des idées soutenues par quelques esprits aventureux, et qui feraient des- 

 cendre l'homme du Singe par voie de modifications successives. Cette mâ- 

 choire est plutôt faible que forte; tout en elle rappelle l'homme, et elle n'a 

 rien de la physionomie Jéroce,q\ï on me permette l'expression, qu'offre par- 

 fois la même partie du squelette dans les races actuelles. 



» En résumé il est facile de constater entre les mâchoires inférieures 

 d'individus et de races de nos jours, des différences autant et plus marquées 

 qu'aucune de celles qui distinguent la mâchoire d'Abbeville de plusieurs 

 des mâchoires faisant partie des collections du Muséum. En d'autres termes, 

 ces différences, sur tous les points, rentrent dans les limites de variation 

 actuelles. 



» Il va sans dire que je ne présente la Note actuelle que comme un 

 premier aperçu. L'Académie a pu voir déjà que les questions anatomiques 

 et anthropologiques soulevées par ce fossile humain sont nombreuses et 

 délicates. Pour être résolues avec exactitude, elles exigeront des recherches 

 minutieuses et longues que je ne pouvais faire en si peu de temps et au 

 milieu d'occupations impérieuses. Mais j'ai pensé qu'elle ne s'en intéresse- 

 rait pas moins à ces quelques détails. 



« Sans doute, dans une question aussi grave, un fait unique, quelque bien 

 démontré qu'il paraisse, ne peut être considéré comme apportant la solution 

 définitive. Mais, j'en ai la conviction, il en sera des fossiles humains comme 

 des haches taillées de main d'homme. Dès que l'attention publique a été 



io3,. 



