( 9=4 ) 

 former aux désirs de cette réunion d'amis, que je viens aujourd'hui expo- 

 ser devant l'Académie les résultats de nos investigations, et je dois ajouter 

 que plusieurs autres naturalistes se sont joints à nous pour poursuivre 

 cette enquête toute scientifique. Ainsi MM. Delafcsse, Daubrée et Hébert ont 

 bien voulu nous aider de leurs lumières, et MM. Gaudry, l'abbé Bourgeois, 

 Buteux et Alphonse Edwards ont pris part à nos discussions. Enfin, M. De- 

 lesse a eu ia complaisance de tenir la plume comme secrétaire, et de dresseï 

 un procès-verbal très-détaillé de tout ce qui s'est passé dans nos réunions, 

 pièce qui sera publiée ultérieurement. 



» Ainsi que je l'ai déjà dit, nos savants confrères de la Société Royale de 

 Eondres avaient été portés à révoquer en doute l'authenticité de la décou- 

 verte de M. Boucher de Perthes, parce que les haches retirées de la couche 

 noire du diluvium de Moulin-Quignon leur avaient paru être fausses, c'est-à- 

 dire fabriquées récemment et introduites frauduleusement dans le dépôt de 

 gravier où ce paléontologiste les avait trouvées. Dans notre premier) 

 séance, tenue au Muséum le g de ce mois, nous avons donc cru devoir pro- 

 céder d'abord à un examen approfondi des caractères à raison desquels 

 les objets de ce genre peuvent être reconnus vrais ou faux. 



» Tous les membres de la réunion ont été d'accord pour admettre que 

 dans beaucoup de cas, à raison de l'existence de certains caractères qui 

 semblent ne pouvoir être imprimés que par le temps, on peut, par la seule 

 inspection d'une hache en silex, constater son authenticité, c'est-à-dire 

 son origine ancienne. Mais les avis ont été partagés au sujet des bases d'un 

 jugement légitime en sens contraire. 



« MM. Falconer, Prestwich, Carpenter et Bush pensaient que l'absence 

 de tout signe évident de vétusté et l'existence de certaines particularités 

 dans la forme ou dans les fractures de ces haches étaient des preuves irré- 

 cusables de leur fabrication récente. Ces savants se considéraient, par consé- 

 quent, comme fondés à nier l'authenticité des haches dont la surface ne 

 présentait ni patine ni incrustations, dont les arêtes étaient très-vives et dont 

 la forme s'éloignait plus ou moins- de celle des haches reconnues vraies. 

 Puis, faisant l'application de ces principes aux haches tirées des diverses 

 couches du terrain de transport de Moulin-Quignon ou d'autres lieux, ils 

 admettaient l'authenticité des unes, tandis qu'ils déclaraient fausses beau- 

 coup d'autres, nptamment: toutes celles provenant de la couche noire où 

 M. de Perthes avait trouvé la mâchoire humaine. 



» MM. de Quatrefages, Desnoyers et Lartet, ainsi que les autres natura- 

 listes français qui prirent part à cette partie de l'enquête, soutinrent qu'il 



