( 9*5 ) 

 fallait être plus réservé; que très- rarement, peut-être même jamais, des 

 particularités de forme, une apparence de fraîcheur ou d'autres caractères 

 intrinsèques du même ordre, ne pouvaient suffire pour bien établir la faus- 

 seté d'une de ces haches en silex ; que des caractères de ce genre pouvaient 

 inspirer des doutes, et qu'à défaut d'autres données ces doutes devaient 

 peser beaucoup dans nos jugements; mais que les considérations tirées du 

 mode de gisement de ces instruments et des circonstances dans lesquelles 

 leur découverte a eu lieu devaient avoir à nos yeux une valeur bien plus 

 grande; enfin, que des preuves d'authenticité obtenues de la sorte doivent 

 toujours l'emporter sur les soupçons que pourraient faire naître les parti- 

 cularités dont je viens de parler. Ainsi ces naturalistes furent unanimes 

 dans le jugement qu'ils portèrent sur l'une des haches trouvées dans la 

 couche noire de Moulin-Quignon par M. de Quatrefages : malgré la faci- 

 lité avec laquelle la surface lisse de ce silex se laissait dépouiller de sa gan- 

 gue, malgré sa forme, la vivacité de ses arêtes, et malgré son aspect de 

 fraîcheur, ils n'hésitèrent pas à en admettre l'authenticité, par cela seul 

 que les circonstances dans lesquelles ce savant l'avait découvert dans le 

 sein de la terre leur paraissaient exclure toute idée de supercherie. Par con- 

 séquent, MM. Desnoyers, Lartet et Delesse, aussi bien que tous les autres 

 naturalistes français qui assistaient à cette discussion, ont déclaré que dans 

 leur opinion le jugement porté sur les haches de la couche noire de Mou- 

 lin-Quignon, par M. Falconer, ne pouvait légitimer aucune conclusion tou- 

 chant l'introduction frauduleuse de la mâchoire humaine dans le dépôt de 

 gravier où M. Boucher de Perthes avait trouvé cet os. 



» Après deux longues séances consacrées principalement à un examen 

 approfondi des haches de Mautort, de Mencbecourt, de Saint-Acheul et de 

 quelques autres localités, comparées à celles de Moulin-Quignon , nous pro- 

 cédâmes à une nouvelle étude de la dent molaire isolée que M. Boucher de 

 Perthes avait donnée à M. Faiconer comme provenant de cette dernière car- 

 rière. Mais à ce sujet M. de Quatrefages fit remarquer qu'il pouvait y avoir 

 quelque incertitude relativement au gisement de cette pièce , parce que 

 M. Boucher de Perthes possédait plusieurs dents humaines trouvées dans 

 le même terrain, sur différents points des environs d'Abbeville, et que ce 

 savant , ayant retiré tous ces objets de leurs boites respectives pour les 

 montrer eu même temps à M. Falconer, craignait de n'avoir pas remis cha- 

 que chose à sa place, ce qui pouvait avoir occasionné quelque erreur dans 

 l'application des étiquettes fixées sur ces mêmes boîtes. 



» Quoi qu'il en soit, les résultats de l'examen de cette dent humaine 



