( 934 ) 

 conférences, les convictions opposées étaient également entières, et pour- 

 tant la sévérité minutieuse que chacun apportait à l'examen des choses n'a 

 jamais altéré un seul instant la cordialité envers les personnes, et j'ose espé- 

 rer que cette lutte scientifique aura fait naître entre tous ceux qui v ont 

 pris part une amitié sincère et durable. 



» Je dois ajouter que la discussion a mis pleinement en lumière un fait 

 facile à admettre, et dont, pour mon compte, je n'ai jamais douté. Il n'a pu 

 venir à l'esprit de personne que des hommes aussi éminents que MM. Fal- 

 coner, Busk, Prestwich, etc., aient embrassé à la légère, et sans des motifs 

 sérieux, les opinions qu'ils sont venus défendre à Paris; on comprend que 

 ces mêmes motifs aient dû faire naître quelques doutes dans l'esprit de 

 M. Carpenter. Aussi suis-je le premier à reconnaître que ces motifs exis- 

 taient. En l'absence de tout autre moyen de contrôle, l'apparence exté- 

 rieure de certaines haches soumises au lavage, la conservation remar- 

 quable de la matière animale dans la dent examinée en Angleterre et les 

 conséquences qu'entraînait cette conservation, pouvaient fort bien paraître 

 motiver pleinement les conclusions adoptées par nos confrères de Londres. 

 Pour contre-balancer l'entraînement qui devait résulter de la constatation 

 de ces faits, pour conserver et défendre des convictions contraires, il fallait 

 avoir par devers soi une base vraiment inébranlable et un terme de compa- 

 raison pour ainsi dire absolu. Or, ces deux éléments manquaient à nos sa- 

 vants amis de Londres, tandis que j'avais l'immense avantage de les posséder. 



» En effet, seul, je pouvais avoir la certitude entière que l'une de mes deux 

 haches était incontestablement authentique, car moi seul l'avais vue en place, 

 dans les parois à vif de la carrière, sur un point que l'outil n'avait pas même 

 effleuré. Ici toute fraude, comme je le disais dans ma seconde Note, était 

 rigoureusement impossible.* Dès lors, quels que fussent les caractères pro- 

 pres de cette hache, ils ne pouvaient rien prouver contre son authenticité. 

 Tout au contraire, l'étude de ces caractères devait évidemment m'éçlairer 

 sur la valeur de ceux que présentaient les autres objets de même nature 

 et la mâchoire elle-même; elle devait surtout démontrer si cette dernière 

 avait été frauduleusement introduite dans la couche où l'avait trouvée 

 M. Boucher de Perthes, ou bien si elle datait de la même époque que cette 

 couche. 



» Or, cette étude, minutieusement faite à tous les points de vue, condui- 

 sait toujours à admettre la contemporanéité de la hache servant de point de 

 comparaison, des autres haches de même provenance, et de la mâchoire 

 humaine. — Je ne pouvais donc douter de l'authenticité de cette dernière 



