(956) 

 tants primitifs des Gaules n'ont jamais été contemporains des grandes es- 

 pèces perdues de Pachydermes? 



» Les partisans de la contemporanéité de l'homme primitif et des 

 grandes espèces perdues de Pachydermes dans nos contrées s'appuient sur 

 la coexistence des silex taillés et des débris de ces animaux dans les mêmes 

 couches inférieures des atterrissements fluviatiles, qu'ils considèrent, il est 

 vrai, comme un dépôt diluvien. Au premier abord, rien ne paraît plus spé- 

 cieux ; mais si l'on cherche à vouloir contrôler ces observations par d'au- 

 tres observations faites dans des circonstances toutes différentes et ioin 

 des lieux où se présentent ordinairement ces associations de produits de 

 l'industrie humaine et de débris de grands mammifères, c'est-à-dire dans 

 l'intérieur des plaines et sur le sommet des plateaux, de très-grands doutes 

 s'élèvent. Je ne me servirai également que d'un exemple pour soutenir 

 ma thèse. 



» On connaît aujourd'hui assez bien la nature des objets travaillés qui 

 se trouvent dans les sépultures celtiques les plus anciennes, ainsi que l'ori- 

 gine des débris d'animaux qui accompagnent ordinairement les ossements 

 humains. Il n'y a pas \m seul de ces débris, que je sache, qu'on ne puisse 

 rapporter aux espèces d'animaux actuellement vivantes ou d'animaux 

 considérés comme fossiles, mais qui leur sont très-voisins, tels que 

 YUrsus arcloideus dont j'ai trouvé des canines et des phalanges unguéales 

 dans les tourbières d'Albert (Somme), avec des objets gallo-romains, no- 

 tamment de longues épingles (acus ciïnalis) en bronze. N'a-t-on pas lieu 

 alors de s'étonner de ne jamais rencontrer dans tous ces gisements des objets 

 en ivoire comme nous en voyons si souvent qui sont empruntés au bois 

 de cerf? Comment se fait-il aussi que, dans la Sibérie où les défenses d'élé- 

 phant (c'est toujours la même espèce, Elephas primigenius) sont d'une abon- 

 dance extrême, on n'ait jamais recueilli une seule pièce portant les traces 

 d'un travail quelconque exécuté par les peuples primitifs de cette contrée? 

 Vous voulez que les hommes qui habitèrent les cavernes, nos troglodytes. 

 y aient dépecé pour leur nourriture des animaux de ce genre dont on re- 

 trouve les brèches osseuses associées à des produits de l'industrie humaine . 

 et cependant vous ne pouvez pas découvrir dans l'aire de ces cavernes, au 

 milieu de ces ossuaires de l'ancien monde, le plus petit fragment d'ivoire 

 portant ou non les traces d'un travail humain! De ce que des objets de na- 

 ture si diverse et d'origine si opposée se trouvent ensemble reunis sous le 

 même toit, il ne s'ensuit pas qu'ils soient nécessairement contemporains. 

 » Il ne serait donc pas raisonnable de supposer, pour expliquer cette 



