( I 200 ) 



études scientifiques dans l'altération de fossiles précieux appartenant à un 

 musée de l'État, et dans l'imitation moderne, même involontaire, de carac- 

 tères unanimement reconnus comme indices de phénomènes géologiques et 

 paléontologiques dont l'interprétation est des plus difficiles. Mais les termes 

 de cet aveu sont si formels, M. E. Robert a regardé, dit-il, après un coup 

 d'œil rapide sur les ossements, cette déclaration comme si importante, que, 

 malgré ma conviction profonde de l'illusion qu'on s'est faite, je regrette 

 d'avoir à combattre une assertion qu'un examen un peu plus réfléchi eût 

 empêché leurs propres auteurs de produire. 



» Or, cette personne que M. E. Robert désigne sans la nommer ne serait 

 pas l'unique coupable d'une telle maladresse, si toutefois il s'agit bien de 

 deux personnes différentes, et si le préparateur des ossements fossiles de 

 l'École des Mines n'est pas le conservateur même de cette collection, 

 M. Rayle, ingénieur en chef des Mines, professeur de Paléontologie. 

 M. Bayle avait pris d'abord sur lui seul la responsabilité de cette pré- 

 tendue maladresse. C'est ce qu'on a imprimé, en son nom, dans un 

 journal scientifique (les Mondes, numéro du i5 juin, p. 56^); c'est ce 

 qu'il nous avait signalé comme possible, à M. Lartet et à moi-même, pour 

 un échantillon unique, dans son embarras à expliquer les stries dont il 

 s'agit, sans prévoir la portée d'un propos tenu par lui fort peu sérieusement, 

 puis étendu à tous les os de cette même localité. Cela était moins invraisem- 

 blable, mais aussi inutile. On peut tranquilliser la conscience du coupable 

 ou des coupables sur leur scrupuleux aveu, en même temps que la foi un 

 peu aveugle de M. Eugène Robert, trop confiant interprète d'une assertion 

 grave qu'il ne pouvait vérifier et qu'il n'a cependant pas craint de repro- 

 duire en toute hâte, publiquement, sans m'en prévenir d'avance, comme 

 s'il avait craint de voir son illusion trop tôt dissipée, ou le monde savant 

 trop tardivement informé. 



» Ainsi que je le disais, cette explication, dont le but unique est de dé- 

 truire la valeur des nouveaux témoignages que j'avais signalés, mais non 

 exclusivement, comme pouvant jeter quelque jour sur la contemporanéité 

 de l'homme et des espèces de grands Mammifères éteints, même avant les 

 terrains quaternaires de la Somme, est aussi invraisemblable, aussi impos- 

 sible à admettre qu'inutile à la défense de l'opinion contraire. 



h En effet, si l'on avait bien voulu prendre la peine d'examiner déplus 

 près, et autrement que du coup d'œil rapide dont a parlé M. E. Robert, 

 ces ossements de Saint-Prest, recueillis et donnés généreusement par 

 M. de Boisvilletle à l'École des Mines, on aurait vu, comme j'avais eu 



