100 



raliencabinet war gesagt, dass er am 6. October bei 

 Cannstatt mit römischen Gefässen ausgegraben worden 

 sei. 0. Fraas beschreibt den Fund in seinem Buche: 

 Von der Sündfluth, Stuttgart 1866, S. 475, wie folgt: 

 Ueber den schon im Jahre 1700 zu Cannstatt mit 

 Mammutben ausgegrabenen Schädel sagt Jäger, der 

 1835 den Fund veröffentlichte, die fossilen Säugethiere 

 Württembergs, II. S. 126, 141, dass sich derselbe 

 durch die wenig breite und wenig gewölbte Stirn und 

 die rückwärts gedrängte Form einem Kaffernschädel 

 nähere, der um jene Zeit nach Stuttgart kam. Fraas 

 sagt dann noch, dass an diesem Stück eines Schädel- 

 daches, an welchem ein starker Augenbiauenbogeu 

 auffalle, sonst nichts beobachtet werden könne, was 

 nicht auch hunderte von Schwabenschädeln zeigen. 

 Noch habe kein Anatom den starken Augenbrauen- 

 bogen für eine Rasseneigenthümlichkeit gehalten. Irrig 

 ist die Behauptung Hölders, Quatrefages habe durch 

 die Angabe Jägers den Schädel kennen gelernt. Der 

 Berichterstatter hat zuerst auf der Anthropologen- 

 Versammlung in Stuttgart 1872 (vergl. A. Bericht 

 S. 43) den Cannstatter Schädel mit dem Neander- 

 thaler und anderen zusammengestellt und in demselben 

 Jahre auf dem internationalen Congresse, welchem die 

 Herren Quatrefages und Hamy beiwohnten, die dem 

 Neanderthaler Schädel ähnlichsten Schädel aus ver- 

 schiedenen Ländern aufgezählt und ihre Umrisse über 

 einander gezeichnet und mit dem weiblichen Gorilla- 

 schädel verglichen (C. rend. p. 544). Aus denselben 

 Schädeln bildeten 1873 Quatrefages und Hamy in den 

 Cranie ethnica ihre Rasse von Cannstatt. Diesen 

 Sachverhalt hat der Berichterstatter in einer an Herrn 

 v. Holder gerichteten Zuschrift (vergl. Ausland 1885, 

 S. 39), sowie in seiner Monographie über den 

 Neanderthaler Fund, Bonn 1888, angeführt. Herr 

 Hamy hatte sich auch brieflich an ihn gewendet und 

 nähere Auskunft über die Fundumstände des Cann- 

 statter Schädels erbeten. Herr v. Holder scheint 

 nichts davon zu wissen, dass der Berichterstatter 

 durch eine chemische Untersuchung die Mammuth- 

 knochen von Cannstatt mit einem Stück des Cann- 

 statter Schädels verglichen hat, wonach jene für älter 

 zu halten sind. In dieser am 14. und 16. November 

 1872 ausgeführten Untersuchung löste sich der 

 Mammuthknochen in verdünnter Salzsäure vollständig 

 auf, vorher aber waren verzweigte Gefässe und gelb- 

 röthliche Massen in den hernischen Kanälen sichtbar ; 

 der Menschenknochen liess einen weichen geformten 

 Knorpel zurück, der zwischen den Fingern klebte ; 

 Bindegewebe, Gefässe, Knochenkörpercheu mit ihren 

 Verzweigungen waren erkennbar. Fraas schrieb mir 

 am 11. November 1872: Der Schädel stammt von 



der Ausgrabung vom Jahre 1700 und wissen wir bloss 

 noch aus den Katalogen, dass mit ihm alle die Reste 

 von Mammuth, Nashorn, Pferd gefunden wurden, zu- 

 gleich auch das „Geschirrlein" von der Gestalt eines 

 Würfelbechers. Die Ausgrabung geschah an der Uff- 

 kirche, den Platz selbst kennen wir nicht mehr. 

 Ringsum auf dem ganzen Felde, wo man nur ein 

 Haus fundirt oder einen Brunnen gräbt, finden sich 

 Mammuthreste; 2000 Schritte südlich der Uffkirche 

 liegt der Seelberg, dem die Gruppe von Mammuth- 

 zähnen aus dem Jahre 1816 entstammt. Das ganze 

 neuere Geschwätz von einer anderen Fundstelle er- 

 scheint als eine absichtliche Erfindung. Die gleiche 

 Beschaffenheit roher Schädel der Vorzeit in den ver- 

 schiedenen Ländern zeigt uns eine gleiche Stufe der 

 Schädelent Wickelung, rechtfertigt aber nicht, sie einer 

 Rasse zuzuzählen, worunter man bisher einen im Ur- 

 sprung und in seiner Verbreitung zusammenhängenden 

 Menschenstamm verstanden hat. Der Cannstatter 

 Schädel ist wegen seiner Form denjenigen Schädeln 

 beizuzählen, mit denen er die grösste Uebereinsthnmung 

 hat, und das sind Schädel ältester Vorzeit, die heute 

 in die Mammuthzeit oder doch in ein hohes Alterthum 

 zurückversetzt werden, das sind ausser den bisher oft 

 genannten die Schädel von Steeten, von I'odbaba und 

 Winaric, von Spy, von Brunn und manche andere, 

 sogar das älteste geschnitzte Menschenbild, welches 

 wir kennen, das von Makowski 1891 in Brunn ge- 

 funden wurde, zeigt eine neanderthaloide Schädel- 

 bildung. Die Fundumstände des Cannstatter Schädels 

 bleiben unbekannt, die Deutung des Beiichterstatters 

 ist aber viel wahrscheinlicher als die, dass er aus 

 römischer oder späterer Zeit stammt. Ein Hauptgrund 

 dafür, dass ihm ein hohes Alter zukommt, ist aber 

 der, dass er dem von Egisheim im Elsass ausser- 

 ordentlich ähnlich ist, und für diesen hat Scheurer- 

 Kestner bewiesen, dass seine chemische Zusammen- 

 setzung mit der der Mammuthknochen derselben 

 Oeitlichkeit übereinstimmt (vergl. Bull, de la Societe 

 il'hist. nat. de Colmar, 1865— 66j. Wenn v. Holder 

 lerner behauptete, Virchow habe nachgewiesen, dass 

 der Neanderthaler Schädel offenbar der Schädel eines 

 Cretins sei, so suchte er sich Herrn Virchow gegenüber 

 deshalb zu verantworten. Auch Kollmann freut 

 sich, dass das Gespenst von Cannstatt endlich einmal 

 aus der Welt geschafft sei, es bei dieser Gelegenheit 

 endgültig zu bestatten, scheine ihm eine würdige 

 Aufgabe dieses Congresses zu sein. Er sagt, der 

 Mythus, dass beide Schädel Mammuthjägern angehört 

 hätten, sei für immer zerstört, aber als Zeugen einer 

 dolichocephalen, chamaeprosopen europäischen Rasse 

 blieben sie dennoch werthvoll. Er will auch den 



