102 



treten wollen. Aber ich behaupte nicht, dass es un- 

 möglich sei, aus dem Schädel eines kranken Mannes 

 zu ersehen, welchem Typus er angehörte. Ich bin 

 niemals so weit gegangen, die Bedeutung des Neander- 

 thaler Schädels überhaupt zu bestreiten. Irrig ist die 

 Annahme, dass ich diesen Schädel falsch gestellt hätte, 

 wenn man denselben um seine Querachse wälze, könne 

 man daraus einen Australier machen. Da an ihm 

 das obere Dach der Augenhöhlen zum Theil erhalten 

 ist, kann man ihn in die richtige Horizontale mit dem 

 Blicke gerade aus stellen. Darauf habe ich schon in 

 meiner ersten Mittheilung über den Schädel (Müllers 

 Archiv 1858) aufmerksam gemacht. Wenn Vircbow 

 daran erinnert, dass der Fund von bearbeitetem 

 Mammuthzahn noch nicht das Zusammenleben von 

 Mensch und Mammuth beweise, so hat dies der Bericht- 

 erstatter bereits in Salzburg 1881 hervorgehoben und 

 neuerdings in den Verh. d. naturh. V. 1889, S. 61. 

 Dass er aber mit Steenstrup die physikalische Möglich- 

 keit der Coexistenz beider bestreiten will, das müsste 

 doch erst mit besseren Gründen bewiesen werden. 



Bei den fortgesetzten Angriffen Virchows gegen 

 die Deutung des Keanderthaler durch den Bericht- 

 erstatter weist dieser darauf hin, dass ihm das Urtheil 

 ausgezeichneter Forscher zur Seite steht. Verrieth 

 doch schon Blumenbach seinen hochentwickelten Sinn 

 für Schädelformen, als er den mit rohen Merkmalen 

 versehenen Schädel von Macken Proterus genuinus 

 nannte. Als ich ihn dem Keanderthaler verglichen 

 hatte, stand Rud. Wagner nicht an, auch diesen für 

 einen alten Holländer zu halten. Charles Lyell sah 

 den Schädel bei mir in Bonn und gestand mir, dass 

 er die Herausgabe seines Werkes über das Alter des 

 Menschengeschlechtes wegen dieser wichtigen Ent- 

 deckung beschleunigen werde. Huxley und Rolleston 

 schlössen mir sich an. Richard Owen, dem ich den 

 Schädel in London zeigte, zweifelte an seinem Alter 

 nicht, hielt aber die Bestimmung desselben für schwierig, 

 weil er ohne Beigaben gefunden sei. Er selbst be- 

 schrieb später als den ältesten fossilen Meuschen- 

 schädel Englands den von Tilbury, der aber an Roh- 

 heit vom Keanderthaler übertroffen wird. Broca, 

 Quatrefages, Hamy, Mortillet und andere französische 

 Forscher zweifelten an seinem Alter nicht. Ausser 

 dem Berichterstatter und Virchow hat kein deutscher 

 Anatom diesen einzigen Fund zum Gegenstand eines 

 selbständigen Studiums gemacht. Anstatt hier eine 

 Probe ihres Wissens abzulegen, streiten sie lieber über 

 die beste Messmethode. Kicht aus dem Lager der 

 Anatomen wird Virchow für seine Bemühung, den 

 Keanderthaler als Beweisstück für die Entwickelung 

 unseres Geschlechtes bei Seite zu schaffen. Beifall 



gespendet werden, sondern aus jenen Kreisen, die den 

 einst viel gescholtenen Urheber des Culturkampfes 

 jetzt als einen Beschützer betrachten, weil sie glauben, 

 dass das grosse Entwicklungsgesetz die christliche 

 Weltanschauung gefährde. Die Trierische Landeszeitung 

 vom lfi. October 1891 schrieb, es soll ihm unvergessen 

 bleiben, dass er den Kampf aufnahm und durchführte 

 gegen die Haeckel und Vogt, welche die Abstammung 

 des Menschen vom Thiere als wissenschaftlich erwiesen 

 hinstellten. Er zeigte, dass der wirkliche Beweis, wie 

 ihn die Wissenschaft verlangt, für die Lieblingstheorie 

 der modernen Ungläubigen nicht erbracht ist. 



In der zweiten Sitzung am 2. August sprach 

 zuerst Dr. v. L tisch an über die anthropologische 

 Stellung der Juden. Man pflegt alle Menschen mo- 

 saischer Confessiou als Juden zu betrachten, aber wer 

 sind Semiten? Man hat viele Völker als Indogermanen 

 bezeichnet in der Voraussetzung, dass sie einmal eine 

 Volkseinheit mit einer gemeinsamen Sprache gebildet 

 hätten. Aber die Völker, die heute indogermanische 

 Sprachen reden, gehören verschiedenen Rassen an. 

 Der sprachlichen Einheit entspricht die physische 

 nicht. Auch der Käme der Semiten begreift Völker 

 in sich, die nahe verwandte Sprachen reden ; es sind 

 die Babylonier, Assyrier, Hebräer, Sabäer. Phönizier. 

 Araruäer, Abessinier und Araber. Die Völkertafel der 

 Genesis lässt sie von dem Stammvater Sem abstammen. 

 wie die Kaoaanäer, Aegypter und Kuschiten von Harn. 

 Der Redner will sich auf die Hebräer. Phönizier. 

 Aramäer und Araber beschränken, von denen etwa 

 60 000 Messungen vorliegen, während von anderen 

 das bisher vorliegende Material zu gering ist. Suchen 

 wir die Hebräer in Palästina, die Phönizier an der 

 Küste von Mittelsyrien, die Aramäer in Nordsyrien 

 und am mittleren Euphrat, die Araber in Kordarabien, 

 auf der Sinai-Halbinsel und in Mesopotamien, so finden 

 wir in diesen Ländern eine verwirrende Mannigfaltig- 

 keit der Körperbildung, von der nur der Wüsten- 

 Beduine eine Ausnahme macht. Wir müssen in ihnen 

 die unverfälschten Kachkommen der alten Semiten 

 erkennen, deren physische Eigenschatten sie uns ebenso 

 rein bewahrt haben, als deren uralte Sprache, die 

 schon in den semitischen Inschriften Babyloniens er- 

 scheint. Lange schmale Köpfe sind eine hervorragende 

 Eigenschaft der heutigen Beduinen, die uns schon auf 

 alten ägyptischen Denkmälern entgegentreten. Die 

 kurze, kleine und wenig gebogene Käse der Araber 

 ist das Gegentheil von dem, was der Laie als eine 

 echte Judennase zu bezeichnen pflegt. Für die Phö- 

 nizier sind wir auf einige altägyptische Darstellungen 

 angewiesen und auf wenige Schädel aus punischen 

 Colonieen mit phönizischen Inschriften der Gräber. 



