— 74 — 



terre, et sont comme les premiers jalons d'une série dont nous avons à tâche de dé- 

 couvrir le dernier terme. Ailleurs nous verrons des êtres intermédiaires, dont les ca- 

 ractères transitoires, justement appréciés, pourront jeter le plus grand jour sur les 

 rapports des époques antérieures avec les suivantes. Ailleurs encore nous aurons sous 

 les yeux des espèces qui offriront des rapports plus ou moins intimes avec celles qui 

 vivent de nos jours, et qui évidemment devront rentrer dans les mêmes genres. L'es- 

 pèce d'intérêt que nous mettrons à leur étude sera tout différent : c'est la question zoo- 

 logique qui nous dominera ici; il s'agira de fixer leur degré de ressemblance avec des 

 espèces vivantes qui pourraient être confondues avec elles. En examinant tous ces fos- 

 siles, nous devrons même aborder aussi une question fondamentale en Géologie : c'est 

 celle de la fixité des espèces. 11 s'agira de décider s'il est des espèces qui, subissant des 

 modifications, ont passé successivement par toutes les formes diverses que nous voyons 

 représenter une classe à différentes époques, et de démontrer alors comment les indi- 

 vidus qui ont propagé les espèces ont survécu aux catastrophes géologiques que nous 

 savons avoir eu lieu entre leurs apparitions successives, ou comment les individus qui 

 auraient échappé à ces catastrophes, auront pu se répandre de nouveau sous la forme 

 qu'ils présentent dans une autre formation; ou encore, de voir s'il est certaines es- 

 pèces fixes, ou certains groupes d'espèces qui aient paru subitement ensemble pour 

 la première fois; questions géologiques qu'il appartient à la Paléontologie de résoudre, 

 et que les naturalistes ne paraissent pas toujours avoir prises en considération, quand 

 ils ont admis la transition d'un si grand nombre d'espèces d'une formation dans une 

 autre, malgré les différences, souvent peu saillantes, à dire vrai, qu'elles pi'ésentent 

 toujours. Or ces questions n'intéressent pas seulement la Géologie; leur solution doit 

 réagir sur toutes les sciences physiques et même sur les sciences morales. 



Les Perches fossiles rentrent dans la dernière des catégories indiquées; toutes celles 

 que l'on connaît ont même été confondues avec la Perche commune. Aussi^ pour pou- 

 voir apprécier exactement cette identité prétendue , ou les différences que présentent 

 les espèces fossiles , il est nécessaire de passer en revue toutes les espèces vivantes qui 

 ont été décrites jusqu'ici. 



Cuvier n'indique avec confiance qu'une espèce européenne du genre Perça; c'est 

 \e P . Jliwiatilîs , dont la Perche d'Italie (P. italica) pourrait bien n'être qu'une va- 

 riété, à moins que les différences qu'elle présente dans le coloris, la dentelure des 

 pièces operculaires et la hauteur de la seconde dorsale, ne forment des caractères 

 constans. Le prince de Musignano, dans ses belles monographies des animaux verté- 

 brés d'Italie, nous tirera sans doute de cette incertitude. Quoi qu'il en soit, je con- 

 nais encore une autre Perche européenne certainement différente de la Perche com- 

 mune ; elle est particulière au bassin du Danube , et a été figurée par Schœfer dans son 



