— 170 — 



« La seconde a été représentée par M. de Lamétherie, Joum. de PJiys., tome 5'], 

 » pag. 320, et annoncée comme appartenant au genre du Brochet (i). 



« La troisième a été indiquée comme un Spare, par le même savant, d'après un 

 » examen fait par M. Bosc (2). 



« Enfin, la quatrième et la cinquième n'ont pas encore été mentionnées (3). 



« Nous parlerons d'abord du Spare, comme le plus nettement déterminé. J'étais 

 » présent quand M. de Lamétherie le reçut à Montmartre, et c'est dans la première 

 » masse qu'il a été trouvé. Le possesseur ayant eu la complaisance de me le confier, je 

 )) donne la figure des deux empreintes, pi. 'j6, fig. 16 et 17 — (reproduites dans ma 

 » pi. 1 8, fig. 1 a, li. Ag.). — La partie dorsale est enlevée dans toutes les deux; mais la 

 ') mâchoire inférieure a est bien conservée dans l'une, la nageoire ventrale b, dans 

 )) l'autre ; et chacune montre assez bien la nageoire anale c et une partie de celle de 

 » la queue d ; on y voit aussi les empreintes des écailles, des côtes et des apophyses 

 >) épineuses inférieures delà queue. 



« La nageoire ventrale est thoracique par sa position ; un gros aiguillon forme son 

 » premier rayon; il est muni au moins de quatre rayons articulés. 



« La nageoire anale a d'abord trois aiguillons , dont le premier est le plus court et 

 » le deuxième le plus long et le plus gros. Cinq rayons articulés, au moins, suivent 

 » ces trois premiers. 



'< On compte neuf rayons, tous articulés, dans ce qui reste de la nageoire de la 

 » queue. 



« Jusque là, il n'y aurait rien qui distinguât ce poisson d'une foule d'autres thora- 

 )) ciques acanthoptérygiens ; mais ce qui achève de déterminer son genre, ce sont ses 

 )) dents. 



(( On voit distinctement sur le fond de sa mâchoire inférieure deux dents hémisphé- 

 n riques, comme en ont tous mes Spares proprement dits; et en avant une dent co- 

 » nique, forte et pointue, à laquelle en répond une autre de la mâchoire supérieure; 



(1) C'est mon Pancilia Lametherii. Oss. foss. pi. 76, fig. 12.) 



(2) C'est mon Sargus Cuvieri. (Oss. foss. pi. 76, fig. 16 et 17.) 



(3) Ce quatrième est mon Sphenolepis Cuvieri. (Oss. foss. pi. 76, fig. 11.) — Le 5* est mon Smerdis vcnlralis. (Oss. 

 foss.pl. 76, fig. 14.) — Le 6» est encore mon Sphenolepis Cuvieri. (Oss. foss.pl. 77, fig. 15.) — Le 7= est derechef mon 

 Pœcilia Lamelherii. (Oss. foss. pi, 77, fig. 14.) — Les os détachés, pi. 77, fig. 8,9, 10, 11, 12et 13, appartiennent éga- 

 lement au Sphenolepis Cuvieri. Les poissons fossiles des gypses de Montmartre décrits par Ciivier se réduisent donc à 

 cinq; le petit poisson de tab. 77, fig. 14, fait double emploi avec celui , un peu pliis grand, de tab. 76 , fig. 12; et la 

 tête de tab. 76, fig. 11, provient d'un grand exemplaire de la même espèce qui est figurée tab. 77, fig. 15, mais dont la 

 tête est très-endommagée. On compte donc dans cette localité un Smerdis , un Notœus, un Pacilia et un Sphenolepis, 

 c'est-à-dire , trois espèces de genres éteints et deux de genres qui ont encore des représentans maintenant. 



