— 171 — 



)) il est aisé d'apercevoir encore quelques restes de dents plus petites et qui ne sont 

 )) point conservées. 



« Je ne trouve parmi les Spares dont j'ai fait l'ostéologic, que le Spams spinifer 

 n qui offre à-peu-près la même combinaison de dents et d épines aux nageoires. On 

 » trouve bien des dents postérieures rondes dans le Sp. Aiirata, le Sp. Sargus, le Sp. 

 » Pagrus, le Sp. Perro<pietj le Sp. Mjlîo et quelques autres-, mais les dents anté- 

 » rieures du Sargus sont incisives et tranchantes-, celles du Pagrus sont petites, et le 

 « premier rang excepté, elles ressemblent à du velours; celles du Perroquet sont 

 » aussi petites ; les molaires du JMylio sont beaucoup plus petites ; les antérieures 

 » de VAurata ressembleraient davantage; mais il y en a parmi les molaires une très- 

 M grande j dont nous ne trouvons pas de trace ici, et ses épines sont plus petites à pro- 

 » portion. Dans le iS"/?. spinifer les dents sont fort semblables, mais les épines sont 

 « bien aussi un peu trop petites, et sous ce rapport le Mylio ressemblerait un peu 

 » davantage. Au total , le Spare fossile ne ressemble tout-à-fait à aucune des espèces 

 » que j'ai pu déterminer; et si nous l'avions tout entier, sa forme générale et sa na- 

 " geoire dorsale nous auraient probablement encore montré quelque autre différence. 



" On pourra s'étonner de trouver dans nos carrières à plâtre, parmi tant de pro- 

 » ductions d'eau douce, un poisson d'un genre dont presque toutes les espèces sont 

 » marines; mais cela ne prouve point que cette espèce-ci n'ait pu être d'eau douce: 

 » le genre des Labres, qui est presque tout marin, produit le Labrus niloticus , qui 

 w remonte très-haut dans le Nil; notre Perche cV eau douce est nn Acanthoptérygien 

 )) tlioracique appartenant à un genre presque tout marin; et parmi les Spares eux- 

 » mêmes, Ilasselquist en cite deux d'eau douce, le galilœus et le niloticus. A la 

 » vérité Forskàhl prétend que le Ailoticus n'est qu'un Labrus Julis , porté par hasard 

 » au Caire, et Bloch, dans son Systeniaj place le Galilœus parmi les Coryphenes-^ mais 

 « en supposant que Bloch eut raison , ce dernier poisson n'en serait pas moins une es- 

 » pèce d'un genre presque tout marin qui habiterait l'eau douce. Il est très-commun 

 n dans le lac de Tibériade ou de Génézareth, et Hasselquist prétend que c'est lui qui 

 n a fourni à la pêche miraculeuse de St-Pierre, rapportée au chapitre V*" de l'Evan- 

 )) gile selon St-Luc. Or, le lac de Tibériade, traversé par le Jourdain, a des eaux 

 j) très-bonnes à boire. 



" Je ne crois donc pas que cette empreinte de Spare puisse fournir «n argmnent 

 n contre l'origine attribuée à nos terrains gypseux , et confirmée par toutes les 

 » autres espèces dont ils renferment les débris. » 



Je me bornerai à ajouter que c'est surtout la forme de la mâchoire inférieure qui 

 m'a engagé à ranger ce poisson dans le genre Sargus , tel que Cuvier l'a circonscrit. 



