— 247 — 



exactement dans les deux plaques , pour qu'on puisse supposer qu'elles soient artifr 

 cielles. Ce n est d'ailleurs pas le seul exemple de préservation du coloris d'un poisson 

 fossile ; j'en connais encore deux autres de Monte-Bolca qui sont dans le mrmc cas , 

 et un des environs de Francfort. 



Je ne connais de cette espèce que les deux plaques que l'on conserve au 31uscum de 

 Paris. Elles proviennent de Monle-Bolca et faisaient partie de la collection de 

 Gazzola. 



II. Platax macropterygius Aff. 



■n* 



Vol. 4, Tab. 41 a. 



Cuv. et Valenc. Hist. nat. des Poissons, lom. 7, p. aSg. — Cliœtodon vesperliliu Itt. ver. Tab. G. — 

 Chœiodon subi>espeitilio DeBIainv. [ch. p. 48. — Broun It. n" G8. 



Le nom que j'ai donné à cette espèce en indique le caractère principal, qui consiste 

 dans le développement excessif de la dorsale et de l'anale. Ces nageoires sont en effet 

 chacune sensiblement plus bautes que le corps lui-même. L'exemplaire figuré, le seul 

 qui existe à ma connaissance, est l'un des plus beaux poissons fossiles qu'il soit pos- 

 sible de voir; c'était jadis l'un des plus beaux ornemens de la fameuse collection de 

 Gazzola, qui, aujourd'hui, appartient au 31usée d'histoire naturelle de Paris. Aolta 

 en a donné une très-belle figure dans Vltiiolitoîogia neionese, Tab. 6, sous le nom 

 de Cliœtodon vespertilio. 3Iais déjà M. de Blainville a élevé des doutes contre cette 

 identification avec l'espèce vivante connue sous ce nom, en signalant quelques diffé- 

 rences de formes qui l'ont déterminé à changer le nom de Ch. vespertilio en celui de 

 Ch. subvesperlilio. A ces différences de formes, indiquées par M. de Blainville, Cuvier 

 en a ajouté de plus décisives, tirées du nombre des rayons des nageoires. La dorsale, 

 eneiïet, compte, d'après l'indication de Cuvier, que j'ai vérifiée plus tard sur l'origi- 

 nal, cinquante-six rayons mous, tandis que l'espèce vivante n'en compte que trente- 

 six. Ces grands rayons sont précédés de cinq petites épines, qui augmentent insensible- 

 ment de longueur d'avant en arrière et qui probablement étaient cachées sous la peau. 



Nous avons vu, en parlant du P. papilio, que cette espèce forme avec celle qui 

 nous occupe un petit groupe à part, dont le caractère essentiel est d'avoir la plus 

 grande partie des rayons de la dorsale allongés, tandis que dans les espèces vivantes ce 

 prolongement excessif se borne à un nombre de i-ayons moins considérable. Dans 

 notre P. macropterygius, l'anale est encore plus longue que la dorsale, et c'est là ce 

 qui établit la principale différence entre les deux espèces fossiles en question ; ses 

 rayons sont an nombre de quarante-deux, précédés de quatre petites épines très- 

 courtes, mais fortes j les treize premiers sont divisés à plusieurs reprises, tandis que 



