262 — 



CHAPITRE X. 



DU GENRE TOXOTES. 



On éprouve toujours une grande surprise lorsqu'on retrouve parmi les poissons 

 fossiles des espèces appartenant à ces singuliers genres, qui , dans le inonde actuel, 

 nous étonnent si fort par toutes les combinaisons de leur organisation. C'est ainsi 

 qu'il faut rapporter au genre Toxotes (*) de M. Cuvier, le poisson que les auteurs de 

 y Ittiolitologia veronese ont figuré sous le nom de Sciœna jaculatrixj Tab. 45, fig. 1 , 

 et dont je donne une nouvelle figure d'après l'original, Tab. 43. Ce fossile porte tous 

 les caractères des Toxotes^ poissons aussi remarquables par l'ensemble de leur orga- 

 nisation , que par les particularités qu'on a observées dans leur manière de vivre. Il 

 appartenait à la sagacité de Cuvier de reconnaître toutes les erreurs qui ont été ré- 

 pandues et multipliées sur ce genre , et de découvrir la place qu'il doit occuper dans 

 les familles naturelles des poissons. 



Mais pour arriver à des données plus positives sur notre Toxotes antiquus j com- 

 mençons l'examen du genre par la comparaison de son squelette avec les parties qui en 

 sont restées dans le fossile. 



Quand on a été long- temps dans le doute sur la place qu occupe un phénomène 

 ou un être quelconque dans les séries connues , et que tout à coup , comme par un 

 trait de lumière qui frappe l'esprit, on vient à reconnaître ses affinités naturelles, on 

 éprouve un sentiment de profonde admiration pour le souverain législateur, et une 

 satisfaction bien douce comme récompense des travaux que l'on a faits pour y parve- 

 nir. C'est ce qui m'est arrivé lorsque j'ai pressenti l'existence d'un Toxotes à l'état 

 fossile , et qu'en l'examinant j'ai reconnu que Cuvier avait raison en plaçant ce genre 

 parmi les Sqiiammipennes . 



(*) Il existe parmi les Coléoptères un genre portant le même nom que les poissons décrits clans ce chapitre; mais au 

 lieu de rien changer à cette nomenclature et d'augmenter sans utilité le nombre des synonymes , je préfère m'en tenir 

 aux noms existans et suivre d'une manière constante les principes que j'ai énoncés sur ce sujet dans une note de ma mo- 

 nographie des Trigonies. Des doubles emplois pareils n'ont réellement aucun inconvénient , car je n'entrevois pas la 

 possibilité d'une confusion entre un poisson et un Coléoptère: je doute même (jn'il y ait beaucoup de naturalistes qui 

 connaissent simultanément l'existence de ces êtres. 



