( 79) 

 » sont manifestés par des rapports simples de position de leurs points 

 » caractéristiques »; ensuite que « chacune des hélices menées par deux 

 » points caractéristiques et passant par plusieurs autres points, ou seule- 

 » ment à proximité de ces derniers, met en évidence des rapports de pro- 

 » priétés d'un certain genre, les analogies ou les oppositions se manifes- 

 » tent par certains ordres numériques de succession, comme la séquence 

 » immédiate ou les alternances à diverses périodes ». 



» La vis telluriqite offre donc à la fois : classement des corps simples 

 suivant l'ordre de leurs poids atomiques et mise en évidence d'une pério- 

 dicité véritable. C'est justement ce que M. New la nd s a réclamé comme lui 

 appartenant en propre. Il n'est pas jusqu'à la comparaison de la périodi- 

 cité atomique avec celle de la gamme musicale, dont on ne puisse dire 

 qu'elle a été, sinon proclamée, du moins entrevue par M. de Chancour- 

 tois; car, dans sa Note du 5 mai 1862, il dit expressément : « On ne peut 

 » s'empêcher de remarquer la prédominance du nombre 7 dans les groupes 

 » de types occupant les spires les mieux garnies — On arrive facilement «à 

 » l'idée de transformer le cylindre, sur lequel est réalisée la vis, en un tube 

 » sonore percé aux points caractéristiques. » Mais surtout quand il pu- 

 bliait, en 1 863, un Cahier contenant, avec ses Notes à l'Académie, quelques 

 additions en petits caractères, que le cadre des Comptes rendus ne lui avait 

 pas d'abord permis de donner in extenso. M. de Chancourtois parlait de : 

 « développements directs du système, qui font apercevoir en même temps 

 » des rapprochements de la série actuelle de caractéristiques numériques 

 » avec la série des sons musicaux et avec celle des bandes et raies du 

 » spectre ». 



» Nous sommes loin de prétendre que la théorie de la vis fût exempte 

 de défauts, ni que l'auteur n'ait pas greffé sur son œuvre bien des consi- 

 dérations qu'il eût mieux valu laisser dans l'ombre. Plusieurs rappro- 

 chements étaient inexacts, ou forcés, et quelques-uns témoignaient d'une 

 part trop grande accordée à l'imagination. Trop confiant dans la vertu des 

 nombres entiers (et même des nombres premiers), M. de Chancourtois 

 partait de cette idée, que dans les séries naturelles les différences entre 

 les poids atomiques doivent être constantes (erreur qu'on retrouve aussi, 

 du reste, dans les premiers travaux de M. Newlands). S'il apercevait bien 

 certaines lacunes dans la série des éléments, il essayait de les combler en 

 imaginant de nouvelles variétés des corps simples connus (qu'il appelait 

 caractères secondaires), ce qui souvent le conduisait à des groupements 

 très peu conformes aux analogies naturelles. 



