( 35 7 ) 

 » L'objet dont il s'agit, de i2~i mm de longueur et de 5i mm de largeur 

 maxima, se présente d'abord avec une apparence analogue à celle des 

 poissons pleuronectes plus ou moins semblables aux Soles et aux Limandes 

 et possédant, sur tout son pourtour, des franges divergentes simulant 

 une nageoire continue. Toutefois, il suffit d'un coup d'œil pour recon- 

 naître qu'il ne s'agit pas d'un poisson, et que le vestige provient d'une 

 plante qui, pour être nouvelle, à ce qu'il paraît, n'est pas cependant pour 

 cela privée d'analogie avec des végétaux fossiles déjà connus. 



» C'est évidemment un organe foliacé, dont la consistance devait être 

 coriace et dont la forme générale est régulièrement ovale-lancéolée. Vers 

 sa base, qui manque d'ailleurs, on remarque quelques stries transver- 

 sales, résultant peut-être d'un craquèlement ou d'une déchirure des tis- 

 sus. Cette sorte de feuille se divise en trois parties, dont une moyenne et 

 deux marginales ayant toute la longueur de l'organe. La portion médiane a 

 gram ; ( sa b ase> ftmm à SO n sommet et io, mm vers le milieu de sa longueur. 

 Les régions marginales consistent en lanières pressées les unes contre les 

 au Ires, un peu à la manière des barbes d'une plume, de part et d'autre du 

 rachis. Beaucoup de ces lanières dépassent 20 mm de longueur; leur largeur 

 moyenne est de 2 mm et leur forme est bien caractéristique : leur région 

 médiane est déprimée et leur pourtour offre un petit bourrelet continu 

 et nettement saillant. Celles qui sont terminées montrent le même bour- 

 relet à leur extrémité, qui est régulièrement arrondie. 



» Les comparaisons que j'ai pu faire au Muséum et l'examen des plan- 

 ches du Traité de Paléontologie végétale de Schimper, de celle du Traité de 

 Botanique fossile de M. B. Renault et de celles de la Paléontologie française 

 (végétaux jurassiques), par M. le marquis de Saporta, me conduisent à 

 considérer le fossile deVerdun comme appartenant au genre proposé par 

 le premier de ces savants, sous le nom de Cycadospadix. Une lettre que 

 M. de Saporta a eu l'extrême bonté de m'écrire tout récemment, en ré- 

 ponse à l'envoi d'un dessin que j'avais exécuté d'après nature, m'engage 

 à considérer de plus en plus cette opinion comme exacte. 



» Bien que provenant des couches mêmes qui fournissent le Cycadospa- 

 dix Moreauanus Schimp., notre échantillon ne peut en aucune façon être 

 confondu avec lui. Il est plusieurs fois plus long et d'une forme extrême- 

 ment élégante, dont le type déjà décrit ne saurait approcher. On ne peut 

 non plus le comparer au C. Hennoquei, Schimp., de l'infra-lias d'Hettange, 

 bien que la forme de celui-ci soit moins différente. Celui-ci, en effet, est 

 triangulaire et non ovale, et les lanières, au lieu d'y affecter une disposi- 



C. R., 1891, 1" Semestre. (T. CXI!, N°6.) 4 7 



