( '^97 » 

 résulte de l'emploi des étoiles connues dans la zone de (6° carrés, dont 

 l'un des clichés auxiliaires occupe le centre. La moyenne de, cinq repose, 

 par conséquent, sur les positions de toutes les étoiles connues situées dans 

 une zone de '" •' carrés. I a raisonnement identique peut être fait pour les 



déclinaisons. On dispose alors, p ■ fixer l<'s coordonnées i \ . i, de 



i 3 .1 i s étoiles en moyenne, sans descendre au-dessous de la -' grandeur. 

 Admettons enfin que I on réitère I application du même procédé, en 

 conservant, pour les différences </\,, </\,, </\ ,. r/\ ,, les valeurs données 

 par les mesures micrométriques ; nuis en adoptant, pour \,. \,, \ . \,, 

 les nombres qui résultent de la seconde approximation. I es coordonnées 

 du centre sont maintenant obtenues, à l'aide des étoiles disséminées sur 

 une zone de 64° carrés, relie esl l'étendue dont on disposera pour éva- 

 luer, dans une troisième approximation, les coordonnées \ . 



S< condi méthode pour 1rs raltacfu ments sue • ssi/s di s clichés. La mé- 

 thode i|in vient d'être exposée se recommande par le travail complémen- 

 taire peu important nécessité par son application. Pour atteindre le même 

 but, on | ici ii aussi faire usage d'un procédé qui se présente immédiatement 

 .i l'esprit, mais qui demande des calculs un peu plus longs : ce second pro- 

 ■ édé possède, à certains égards, un avantage marqué sur la méthode qui 

 vient d'être expliquée. < >n a, en effet, la faculté, par l'addition successive 

 des coordonnées de rattachement (</A,, d ,), (</A 3> d . de déterminer 

 la position relative des deux clichés ne se touchant pas directement, et 

 éloignés l'un de l'autre, par exemple, de i ■ < ette opération si simple 

 étant réalisée, on pourra, pour la détermination <lu centre «lu cliché 

 principal, profiter de toutes 1rs étoiles peuplant une étendue de la voûte 

 céleste qui, dans le cas donné, sérail de " earres. Les dernières ques- 

 tions qui restent, par conséquent, .i élucider sont les suivantes : 



» i° Quel est l<- degré d'exactitude que comportent les divers rattache- 

 ments su, cessifs, effectués par l'une ou l'autre des deux méthodes propo- 

 sées; a° quelle esl la val • relative des deux méthodes; 1° quelle serait 



le duc des h. us. mis successives à effectuer pour être sur d'obtenir une 



augmentation réelle de l'exactitude dans les résultats cherchés. 



» Nous choisirons pour la démonstration une des coordonnées du 



centre ( t. la déclinaison D par exemple. 



» Soient : l'erreur probable de la déclinaison du centre après le pre- 

 mier rattachement résultant de l'emploi de la première méthode; i v ,t m res- 

 pectivement les quantités analogues après le deuxième et !<• troisième rac- 

 cordement; ij, | les éléments semblables, en utilisant la seconde méthode ; 

 &, . &,, \ l'-s erreurs probables de I. j enne des déclinaisons qui respec- 

 tivement ont servi dans Us trois ratta< hem< nts successifs. Comme on le 



