47 



Stämme einer Gaffung sind, aber diess nicht gewiss, so stelle man 

 sie als Untergadangen einer Hauptgatlung auf, und überlasse der ge- 

 nauem Untersuchung der Nachwelt die Entscheidung, was sie wirklich 

 seyen. 



Betrachlen Avir nach diesen Grundsätzen, welche ich bei meinem 

 Systeme der Amphibien , vielleicht mit zu ängstlicher Anhänglichkeit 

 an das Urtheil Anderer, befolirfe, die Gattung Coluber des LiNNE, so 

 kann wohl niemand bezweifeln, dass die mit Giftzähnen versehene Ar- 

 ten von den übrigen getrennt werden müssen. 



Unter den giftigen ist es vorzüglich LACEPiDE's Haemachat e, 

 welche sich bis jetzt rieht durch äussere Merkmale von den unschädli- 

 clien unterscheiden lässt, obgleich nicht zu läugnen ist, dass diess bei 

 den Najen, der eben beschriebenen Hochbrauneii, und noch mehr 

 bei den Elapsarten nicht ohne Schwierigkeiten sey. I)ie unschädlichen 

 hat Laurenti ohne Noih in die Gattungen Natrix, Cernstes, C o- 

 ronella und Dipsas veii heilt, auch ist seine Einfheilung allgemein 

 verworfen, nur bildete Oppel aus der letztern Gaftun<r, und eiuiiren 

 zum Theil ganz verschiedenen Schlangen, die oder deren Namen er 

 vermulhlich verwechselte, eine eigne Gattung B Ungarns *) und Herr 

 CüVlER **) ist gleichfalls geneigt, mit Beibehaltung des Laurentischea 

 Namens Dipsas, diese Schlangen, nämlich die Schlangen mit zusam- 

 mengedrücktem Körper und einer Reihe grosser Schuppen auf dem 

 Rückgrade, wenigstens als eine Untergattung der Nattern zu betrachten. 

 Aber die Vergleichung der C a t es by sc he n {Coluber Cotesheii) 

 und der dünnen Natter ( C. Ce iicho a), welche (ausser dass jene 

 grosse Schilder auf dem Rückgrade hat, diese nicht) in der Bildung 

 selbst in der Zeichnung sich höchst ähnlich sind , verbietet jede Tren. 

 nung. Daudin sonderte, wie ich es vorher angezeigt habe, die hier 

 zu beschreibende unregelmässige Natter, mit einigen andern, von den 



*) Iiepl. Seite 6j 

 **j liegne anim. II. pag. 6g. 



