( '9) 

 On conçoit l'emburras qui i)eut alors exister si l'on a le choix entre denx 

 densités de vapeurs invariables entre des températures suffisamment éten- 

 dues. C'est dans ces circonstances que l'on peut, comme je l'ai dit dans une 

 récente communication, supposer légitimement que la seconde variation 

 de la densité est concomitante d'une décomposition partielle du corps, 

 phénomène que j'ai appelé dissociation, et dont la mesure doit, pour écarter 

 toute hypothèse, être donnée en tension ou millimètres de mercure. Là- 

 dessus MM. Cannizaro, Herniann Kopp, Wurlz, Cahours et moi-même 

 nous sommes tous d'accord. 



» Mais que penser d'un coi'ps comme le perchlorure de phosphore, dont 

 la densité ne devient invariable qu'à partir de la température où celte den- 

 sité correspond à 8 volumes? Pour l«s chlorhydrates d'hydrocarbure on 

 voit qu'il y a deux variations et deux permanences (qu'on me passe ce 

 terme cpii explique ma pensée en un mot). Mais ici il n'y a qu'tuie période 

 thermométrique pour la variation de la densité et une période indéfinie 

 d'invariabilité pour cette densité. En appliquant purement et simpleiuent ia 

 règle de M. Cahours, on doit admettre que le perchlorure de phosphore re- 

 pi'ésente 8 volumes, et cette conclusion est inattaquable dans l'état actuel de 

 la science. 



» Pour admettre le contraire, c'est-à-dire que le perchlorure de phos- 

 phore est décomposé dans sa propre vapeur, et que même si près de son 

 point d'ébullition sa tension de dissociation est aussi considérable que per- 

 mettent de le supposer les expériences nouvelles de M. Cahours, il faut 

 faire nécessairement une hypothèse. Or, il ne faut pas se le dissinîuler, les 

 pressentiments scientifiques (jui nous inijjosent nos hypothèses sont si sou- 

 vent trompeurs, que nous devons toujoiu's non pas les rejeter, mais les con- 

 sidérer comme une tache dans nos raisonnements. 



» L'analogie du percblorure de phosphore avec le perhronmre, qui ne 

 supporte pas la distill.itiou sans se décomposer (d'après M. E. Baudrimont), le 

 fait que la vapeur de perchloriu-e est jaune-veidâtre à partir du moment oit 

 on peut l'apercevoir nettement dans un tube de verre très-long, la faible 

 quantité de chaleur qui se manifeste au moment où le chlore et le proto- 

 chlorure se combinent, toutes les considérations que j'ai fait valoir ne sont 

 pas des preuves. Je l'ai dit déjà, il n'y a rien de nécessaire dans cette argu- 

 mentation : elle n'infirme donc pas la conclusion que M. Cahours vient de 

 tirer et l'application rigoureuse de la règle qu'il nous a imposée. Ceux que 

 cette règle gène dans leurs théories doivent faire connue moi, chercher par 

 des expériences nouvelles les cas dans lesquels elle ne s'applique pas; mais 



3.. 



