( 72 ■ 

 » Je reprends, d'après ces formules, la ligne du tableau qui correspond 

 k l'intersection du cercle Tin Morbihan avec le cercle Bac Côted'Or; je 

 présente la série des calculs qui m'ont donné les trois derniers nombres 

 inscrits dans cette ligne. Je me borne presque à citer les chiffres dont les 

 valeurs suffiront à elles seules pour guider ceux qui, la Base du système 

 métrique sous les yeux, voudraient répéter mes calculs pour se mettre dans 

 la voie d'en exécuter de semblables relativement à des cas différents. 



Calcul des quantités c, /;, B. 



n , „ ) „ 



l.siii 1.39.26,55 = 8, i5fii337G (•= I. !3.i3,ii 



1.6in 13.19. 8,53 = 9,83636>a 

 1. sine = 8,2975998 

 fi r II 



l.cos 1. 39. 2O, ;)5 = 9,9998183 î> = 43.18.35,45 



1 lang 43.59. 8,53 = 9,97.'|5o>( lat. de K = 46.4' •34)55 



1. long 4 = 9,9743207 



I ,1 

 l.lang 1 .39.26,55 = 8, 46'4'D- 

 1 . cos 43- 19- 8,53 = 9,8618598 



1. cosB = 8,3232790 B =r 88.47.37,49 



Calcul (le In dislance en toises du point K., pied de la perpendiculaire, h l'Observatoire 



de Pu lis. 



s* Ter I» TaHs VII do I» Base du système mélrlqoe S" Par la Tible VI de la Base du svsieme métrique 



1. gSo, 8 = 2,97808)5 1- C65o = 3,823S<i6 



1. 34,55=1.5334481 1.63,1 = 1,3000294 



4,5165373 = 1. 32850, 1 3,0227922=1. 105,39 



32S5o,i ., . 248000,00 

 — 547, JO 



Diitance au parallèle de Diinkerque. . . 24789^,61 



125521 



Distance au parallèle de Dunkerque. 247894,50 Distance h 1 Observatoire de Paris ,22373,6, 



125521 



60 



248441,70 



Distance à l'Observatoire de Paris... 122373,20 

 J'adopte pour la distance à l'Observatoire ou à la perpendiculaiio de Paris 123373 toises. 



Rédaction en toises de la perpendiculaire c= i^S'iS^li = 4°9^"'''- 



1, l\0o^i, 1 1 = 3,6,2o535 

 '■ ^(.c)--- = ^2010646 



4,8,3, 181 = 1. 65,o3o,6 

 J'adopte pour la longueur de la perpendiculaii-e ou pour la distance à la méridienne 65o3i toises. 



» L'angle B étant calculé par une seule opération, il y a peu de chances 

 pour qu'il s'y soit glissé des fautes, et comme l'angle B varie peu d'un point 

 au suivant, il ne pourrait s'y être glissé une faute importante sans qu'elle 

 se trahîi; pour ainsi dire d'elle-même. Par ce double motif, j'ai jugé peu 

 nécessaire de chercher des moyens de vérification pour l'angle B. 



