(695 ) 



» Tl y a des vers portant des corpuscules extérieurement et n'en conte- 

 nant point dans leurs tissus; 



» Il y a des corpuscules sur les vers à tous les âges; il n'y a pas des cor- 

 puscides dans l'intérieur des vers à tous les âges sans cpi'il y en ait en même 

 temps d'extérieurs; 



» Il y a des vers portant des corpuscules extérieurement, qui en con- 

 tiennent dans les tissus. 



» M. Joly, après n'avoir parlé que des œufs, ajoute : « D'où l'auteur est 

 » amené à conclure, sans autre preuve, que la maladie ne débute pas pri- 

 » mitivemeut par le dedans, mais que c'est par l'exlérieur que le mal 

 )) envahit le ver. » C'est de cet ensemble de preuves que j'ai tiré ma con- 

 clusion, que le mal est d'abord extérieur au ver, et non pas d'une expé- 

 rience isolée, cjui, d'après la théorie que j'expose, était considérée comme 

 secondaire. 



» Ces faits réunis ne constituent-ils pas la preuve la plus forte que l'on 

 puisse donner pour détermintr le siège initial du parasite? J'ajoute main- 

 tenant que, après l'avoir cherché avec insistance, jamais je n'ai trouvé de 

 vers contenant des corpuscules dans l'intérieur qui n'en portassent en même 

 temps extérieurement. Si l'on pouvait me montrer un ver farci de cor- 

 puscules qui n'en portât point sur son corps, alors j'hésiterais. Car, il faut 

 bien le remarquer, lorsque M. Joly affirme que la maladie actuelle est con- 

 stitutionnelle et intérieure d'abord, si la maladie appelée pébrine est carac- 

 térisée par le corpuscule, il faut de toute nécessité que, pour en donner la 

 démonstration, il montre des faits qui soient exactement l'inverse de ceux 

 que j'ai signalés; c'est-à-dire que généralement il faut que l'on montre des 

 vers, corpusculeux dans les tissus, qui ne le soient pas extérieurement. 



M D'autre part, si les corpuscules, qui sont évidemment des végétaux, 

 naissent dans les tissus, d'où viennent-ils? Si les corpuscules sont des orga- 

 nismes vivants, n'importe de quel ordre, et s'ils naissent dans la profondeur 

 des tissus, ils sont l'effet d'une génération spontanée, c'est-à-dire, à mon 

 sens, un effet sans cause. 11 ne suffit pas de dire que le ver était déjà 

 malade, et que les corpuscules sont un effet de la maladie. Une telle expli- 

 cation nous ramènerait aux temps où l'on admettait une diathèse vermi- 

 neuse, pour expliquer l'invasion du ta:nia et autres vers intestinaux. Non, il 

 n'y a pas plus de diathèse corpiisculeuse des vers à soie qu'il n'y a de diathèse 

 cestoïde^ Itelmint/ioïde, Iricliineuse. Selon moi, il y a parité exacte. J'admets 

 volontiers qu'une génératioi:i déjà atteinte le sera plus facilement une 



92.. 



