("779 ) 

 soigneusement éliminées. Or, quand on rencontre, dans des séries de vingt- 

 iiuit et vingt observations, des erreurs certaines d'au moins 26 secondes, 

 on peut légitimement redouter l'existence d'erreurs constantes. ./ piiori, 

 il est donc impossible de fixer même à 12 ou i5 secondes près l'erreur de 

 l'azimut de Dclambre. L'incertitude de cet élément fondamental de notre 

 Géodésie eût suffi pour nous décider à en entreprendre une nouvelle 

 mesure, si nous n'avions pas eu d'ailleurs la conviction que la perfection 

 de nos nouveaux appareils nous permettrait, en tout état de cause, 

 d'obtenir un résultat sur l'exactitude duquel on pût compter dans des 

 limites très-étroites et déjiendantes uniquement de l'état de l'atmosphère. 



» L'azimut de Deiambre a pu être affecté d'autres erreurs encore : nous 

 voulons parler des erreurs lelatives à la réduction au centre de la slation. 

 On conçoit que, toutes choses égales d'ailleurs, ces erreurs sont en raison 

 inverse des distances entre le lieu de l'observation et la station géodésiciue. 

 Le peu de distance du Panthéon à la rue de Paradis au Marais pouvait 

 exercer, sur l'exactitude des réductions, une influence fâcheuse. Aussi nous 

 parut-il préférable de substituer, à une distance de 2 à '3 kilomètres, une 

 distance beaucoup plus grande, telle que celle des stations géodésiques 

 rattachées au Panthéon.... Il eût été sans doute préférable, si cela avait 

 été possible^de s'établir près du Panthéon, pour observer l'une de ces sta- 

 tions; mais à Paris, comme à Bourges, nous avons été obligé d'adopter la 

 solution inverse, c'est-à-dire de nous placer près d'iuie station éloignée, 

 pour, de là, observer le Panthéon ou Bourges. Le choix de la station n'était 

 pas indifférent, ménie dans des conditions égales de visibilité : car en choi- 

 sissant une station d'où l'azimut du Panthéon eût été un angle quelconque, 

 il eût fallu déterminer exactement l'azimut d'une mire méridienne, puis 

 observer au théodolite l'angle de cette mire et du Panthéon. On eût ainsi 

 ajouté aux erreurs de l'azimut de la mire, celles bien plus considérables 

 d'une mesure d'angle horizontal faite au théodolite. Or, l'une des stations 

 autour de Paris nous a offert les avantages spéciaux dont nous avons déjà 

 profité à Brest : Saint-Martin-du-Tertre est, à quelques minutes près, sur le 

 méridien du Panthéon. En choisissant notre station à Saint-Marliu-du- 

 Tertre, de manière à avoir le Panthéon dans le champ de notre instrinnent 

 dirigé dans le méridien, le Panthéon pouvait nous servir de mire méri- 

 dienne, et en mesurant avec luie vis micrométrique le petit angle du Pan- 

 théon avec le méridien, nous arrivions à éviter l'emploi du théodolite. 



» La condition de nous tenir ilaus le voisinage du méridien du I^anthéon, 

 limitait à i5o mètres environ, dans le sens est-ouest, l'espace ou nous devions 



lOJ.. 



