( «77 ) 



» V. J'ai fait remarquer [Comptes rendus, p. 821) que M. de Jonquières 

 reproduit textuellement plusieurs fois, dans ses trois Notes de Saïgoi), la 

 démonstration du lemme qui me sert à appliquer le principe de conx'Sj)on- 

 dance. M. de Jonquières, dans sa réponse, passe sous silence ce point de uies 

 réflexions, qui avait cependant quelque gravité. Cette manière d'agir est si 

 contraire aux habitudes scientifiques, que M. de Jonquières doit avoir 

 quelque raison pour se la justifier à iui-niéme. Faut-il, pour fixer son 

 attention, que j'ajoute d'autres exemples? J'ai introduit la considération 

 des courbes sur lesquelles les points se déterminent individiuUeinent 

 (que M. Cayley appelle iiiticiivsales), d'abord dans un Mémoire de \ii6\, 

 puis dans deux communications de cette année (12 mars et 2.^1 juin), où 

 se trouvent de nombreux exemples de mon procédé de déuionstialion, 

 notamment dans les questions de contact des courbes ; de sorte ([ue j'ai 

 pu dire : « Cette théorie offre donc un élément de démonstration qui pourra 

 » être très-utile. » iM. de Jonquières traite des questions de ce genre dans 

 son Mémoire du 2] septembre [Comptes rendus, p. 522), par la même mé- 

 thode, et ajoute : « Cette solution d'un problème très-général et difficile 

 » fournit un exemple du rôle utile que peuvent jouer dans les questions 

 » de Géométrie les courbes dont les points se déterminent individuelle- 

 » ment. » II ne dit pas même un nouvel exemple. Sans qu'il y ait identité de 

 questions, je puis dire qu'il passe sous silence., et l'origine du procédé de dé- 

 monstration qu'il emploie, elles exemples qui ont été le sujet de mes com- 

 munications, et qu'il imite dans leur partie principale. De sorte qu'il semble 

 se donner, sans intention, je n'eu doute pas, la priorité dans ces recher- 

 ches. Qu'il me permette de lui opposer une autorité dont il ne récusera pas 

 la compétence. M. Cayley, qui a donlié, au sujet de ces questions, une 

 très-remarquable formule, dont il a fait depuis une nouvelle application 

 très-ingénieuse [Comptes rendus, t. Uill, p. 586, et t. LXIII, p. 666), a cité 

 textuellement le principe de correspondance qui est la base de toutes ces 

 démonstrations. « Le théorème de M. Chasies, dit-il : Lorsque, sur une 



» droite, deux séries de points P, P'se correspondent » [Comptes rendus, 



t. LXII, p. 587.) 



» VI. Est-ce parce que je n'ai pas cité son Mémoire de 1861 , que M. de 

 Jonquières s'abstient des usages que tous les géomèttes regardent comme 

 un devoir? C'est possible. Mais je puis remonter jusqu'à ce Mémoire de 

 1861 , et (fire enfin, ce que j'ai tu jusqu'ici, que c'est mon principe de cor- 

 respi:)ndance que M. de Jonquières met en usage dans ce [Mémoire, mais en 

 rap|)iiquant malheureusement à des points de départ entachés d'erreur. 

 Il (ait observer, à la suite d'un théorème démontré par ce j)rincij>e, que 



