( 979 ) 

 » 2 mai, on trouve i3'^,498 : or, si l'on calcule, avec ce niouvemenl et la 

 » moyenne des trois longitudes observées, le lieu de la tache pour le 3 mai, 

 » on trouve que la longitude mesurée ce jour-là est de o", 56 trop faible, ce 

 » qui est dans le sens de la réfraction. Quant à la tache que le P. Secchi 

 » a observée jusqu'au bord occidental, du 17 au 21 juillet, en vue de la 

 » réfraction, je l'ai suivie moi-même pendant toute la durée de la visibilité. 

 » Les résultats de mes mesures et de mes calculs s'accordent bien avec les 

 » nombres publiés par Secchi. Il y a plus, ce n'est pas seulement au bord 

 » occidental du Soleil, mais aussi au bord oriental, cpie j'ai trouvé pour 

 » cette tache un résultat favorable à l'existence d'une réfraction solaire, 

 » puisque là les longitudes se sont trouvées trop fortes. « 



» M.Spœrer |)ubliait ces lignes décisives le 21 novembre i865, à l'époque 

 où je terminais moi-même mon travail sur la parallaxe de profondeur (1). Je 

 devais donc croire que le phénomène si remarquable qui m'avait sauté aux 

 yeux dans les observations anglaises se retrouvait dans celles du D''Spœrer 

 comme dans celles du P. Secchi, et c'est ce c{ue je n'ai pas manqué de faire 

 remarquer dès les premières lignes de mon Mémoire, afin de ne pas paraître 

 m'attribuer une découverte antérieure. Mais, si l'existence de cette uiégalité 

 avait paru certaine à M. Spœrer lorsqu'il n'en connaissait pas la significa- 

 tion, elle cessa d'avoir à ses yeux la même authenticité lorsqu'il vit, par mon 

 Mémoire sur la parallaxe de profondeur, qu'elle était en opposition directe 

 avec la doctrine de M. Rirchhoff. Il est revenu dès lors quelque peu sur 

 ses affirmations antérieures; il fait remarquer aujourd'hui que ses observa- 

 tions ne semblent pas assigner à cette inégalité une valeur aussi forte que 

 celles de M. Carrington ; il ajoute que les observations anglaises pourraient 

 bien être affectées de quelque erreur constante, quoique ses observations 

 propres se soient prononcées dans le même sens, avant que j'eusse parlé; 

 enfin il cite quelques taches récemment observées où l'inégalité antérieu- 

 rement annoncée par lui-même et par le P. Secchi ne se manifeste plus. 



» Il y a là, évidemment, luie contradiction qiù ne s'explique que par la 

 ferme adhésion que ce savant distingué a donnée à l'hypothèse de M. Kirch- 

 hoff. Puisqu'il en est ainsi, pinsque des hypothèses exercent sur les opi- 

 nions une telle influence, et semlilent conduire des savants distingués à mo- 

 difier leur manière d'apprécier les faits suivant qu'ils se trouvent |)lus ou 

 moins favorables à leur doctrine, je dois commencei' par exanùner la valeur 

 de celte hypothèse, bien que je l'aie déjà combattue devant l'Académie dés 



(i) Comptes rendus, t. LXI, p. 1082, séance du r8 décembre i865. 



I2y . 



