1 984 ) 



» expressément, vers l'idée d'une photosphère pareille à celle que Faye et 

 » les astronomes anglais nous décrivent, et qni an fond est identique avec 

 » ce que Rirchhoif a nommé la couche de nébulosité incandescente; mais, 

 » malgré l'autorité des savants qui, regardant les taches comme des cavités, 

 » cherchent à concilier cette notion avec l'état actuel de la physique, et 

 » quoiqueje tienne compte en particulier des recherches de Faye, je ne puis 

 » voir aucune nécessité d'abandonner les idées de Kirchlioff. » Cette couche 

 de nébulosité incandescente qu'admet aujourd'hui M. Spœrer n'est autre 

 chose en effet que la photosphère de Wilson, d'Herschel, d'Arago, et, après 

 eux, de nous tous. Mais, quand on l'admet, plus n'est besoin de nuages pour 

 expliquer les taches, c'est-à-dire de sim|)les éclaircies locales dans la nébu- 

 losité res|ilendissante et continue qui forme la photosphère. Alors dispa- 

 raissent toutes les difficultés qu'accumule indéfiniment l'hypothèse des 

 nuages; en suivant notre idée, féconde parce qu'elle est juste, on se sent 

 dans le vrai, sur le chemin des découvertes (1); la nature solaire vous appa- 

 raît dans tout son grandiose et n'a pas besoin d'emprunter à l'imagination 

 ses traits les plus saillants, parce que la simple logique des faits bien inter- 

 prétés, le simple calcul des observations vous les révèle. Dans une Note pro- 

 chaine j'examinerai en détail les critiques qui intéressent les mesures de 

 M. Carrington dont je me suis servi, et celles qui s'adressent plus particu- 

 lièrement à mes travaux. La valeur de ceux de M. Spœn r m'imposerait, 

 dans tous les cas, le devoir de présenter notre défense; mais comme il s'agit 

 cette fois de mesures et de calculs tuunéiiques, j'ai cru bon de réserver cette 

 discussion pour une Note séparée. » 



M. RicHAKDS, nommé Correspondant pour la Section de Géographie et 

 Navigation dans la séance du '6 décembre, adresse ses remercîments à 

 l'Académie. 



(i) Il serait injuste, après ces mots, de ne pas rappeler ici (jne nous devons aux travaux 

 de M. Spœrer, postérieurs à ceux de M. Carrington, mais pleinement originaux, la conlir- 

 mation très- précieuse d'une des lois les plus générales du mouvement des taches. Seulement 

 je me hâte d'ajouter (jue l'hypothèse des nuages n'y a été pour rien; c'est même dans ce grand 

 fait si bien vu par M. Si)cerer que je viens de puiser mon premier argument contre cette 

 hypothèse. 



